Решение по делу № 33а-2561/2019 от 25.03.2019

стр. 021а г/пошлина 150 руб.

Судья Шерягина С.Н.

Докладчик Брагин А.А. Дело № 33а-2561/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 24 апреля 2019 года город Архангельск

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Кузнецова Ю.И.,

судей Брагина А.А., Рохиной Я.С.

при секретаре судебного заседания Ткаченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» на решение Устьянского районного суда Архангельской области от 1 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Административный иск Игошевой Ольги Сергеевны к администрации МО «Устьянский муниципальный район» удовлетворить.

Признать незаконными бездействие администрации МО «Устьянский муниципальный район», выразившееся в ненаправлении собственнику жилого помещения требования о сносе аварийного *********.

Обязать администрации МО «Устьянский муниципальный район» в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу предъявить Игошевой О.С. требования о сносе аварийного дома.

Взыскать с администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» в пользу Игошевой Ольги Сергеевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Обязать администрацию МО «Устьянский муниципальный район» в течение одного месяца с даты окончания исполнения обязательства сообщить об исполнении решения суда в Устьянский районный суд Архангельской области».

Заслушав доклад судьи Брагина А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Игошина О.С. обратилась с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район», которое выразилось в непредъявлении собственнику жилого помещения требования о сносе аварийного жилого дома и понуждении предъявить требование о сносе жилого дома.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *********,
*********. 20 декабря 2012 года указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Однако администрация не осуществляет действия по предъявлению собственнику жилых помещений требования о сносе аварийного дома. В связи с чем просит признать бездействие администрации МО «Устьянский муниципальный район» в части невыполнения предварительной процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, незаконным.

Суд принял указанное решение, с которым не согласилась администрация МО «Устьянский муниципальный район», просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу.

В представленных возражениях административный истец полагает, что решение суда законно и обоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, выслушав объяснения Игошевой О.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 настоящего Кодекса.

Положениями ст.ст. 14, 15, 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского, сельского поселения, муниципального района, городского округа относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

На основании ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Игошева О.С. является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: *********.

Из акта обследования помещения и заключения обследования помещения от 20 декабря 2012 года (л.д. 14, 15), межведомственная комиссия, назначенная главой администрации МО «Киземское» распоряжением от 1 ноября 2012 года № 34, по результатам обследования жилого ********* в *********, признала дом аварийным, подлежащим сносу.

Распоряжения Правительства Архангельской области от 29 марта 2016 года № 109-рп жилой ********* в ********* передан в муниципальную собственность МО «Устьянский муниципальный район». В настоящее время в муниципальном жилищном фонде числятся ********* данного дома.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования Игошевой О.С. к администрации МО «Устьянский муниципальный район», суд руководствовался положениями ст.ст. 1, 14, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», положениями Устава муниципального образования «Устьянский муниципальный район», и исходил из того, что к компетенции администрации МО «Устьянский муниципальный район» отнесены полномочия по предъявлению требования к собственникам жилых помещений аварийного дома о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно п. 1.1 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район», утвержденному решением собрания депутатов муниципального образования «Няндомский муниципальный район» от 28 июня 2010 года № 122 (в ред. От 26 февраля 2016 года), Комитет является структурным подразделением администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район», созданным с целью реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными ресурсами на территории муниципального образования «Устьянский муниципальный район».

Пунктами 1.4, 2.1, 2.2 указанного положения предусмотрено, что Комитет обладает правами юридического лица и осуществляет от имени МО «Устьянский муниципальный район» полномочия собственника муниципального имущества и земельных ресурсов, в том числе управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Архангельской области, муниципальными правовыми актами и настоящим Положением.

Обращаясь же в суд с указанным административным исковым заявлением, Игошева О.С. предъявила его только к администрации МО «Устьянский муниципальный район».

Суд первой инстанции, не разрешив, вопреки требованию ст. 43 КАС РФ, вопроса о замене этого ненадлежащего административного ответчика на надлежащего, на которого в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ возложена обязанность предъявлять требование о сносе, неправомерно удовлетворил поданное в рамках настоящего дела исковое заявление.

По той причине, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допустил неправильное применение норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному его разрешению, обжалуемое решение не может быть признано законным, в связи с чем, оно, по правилам п. 4 ч. 2, п. 1 ч. 3 и ч. 4 ст. 310 КАС РФ, подлежит отмене.

В связи с тем, что вышеперечисленные обстоятельства, сами по себе, исключают обоснованность заявленных к администрации МО «Устьянский муниципальный район» исковых требований, а в суде апелляционной инстанции, как это следует из императивного установления, содержащегося в ч. 9 ст. 307 КАС РФ, не применяются правила о замене ненадлежащего административного ответчика, судебная коллегия находит возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Устьянского районного суда Архангельской области от 1 февраля 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым:

«В удовлетворении административного искового заявления Игошевой Ольги Сергеевны о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район», выразившееся в непредъявлении собственнику жилого помещения требования о сносе аварийного жилого дома № 8 по ул. Лесная в п. Вонжуга Устьянского района Архангельской области и возложении обязанности предъявить Игошевой О.С. требования о сносе аварийного дома отказать.

Председательствующий Ю.И. Кузнецов

Судьи А.А. Брагин

Я.С. Рохина