Решение по делу № 2-491/2021 от 01.03.2021

Дело № 2-491/2021

УИД 56RS0033-01-2021-000653-18

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск                                      02 июня 2021 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Даулетовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО3, Угрюмову В.С., Новрузову Т.Х., Герасимовой О.В. о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском о взыскании с ответчиков, как с наследников заемщика, задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и У.О.Б. заключен кредитный договор №, согласно которому был предоставлен кредит в сумме 20 000 руб. сроком до востребования с уплатой процентов согласно договору. Кредит подлежал уплате аннуитетными платежами. Банк выполнил условия договора в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик У.О.Б. умерла, наследниками после ее смерти являются ответчики. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 32 176,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 165,29 руб.

Определением суда от 23.03.2012 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Герасимова О.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Новрузова С.В.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик Сазонов М.А., Угрюмов В.М., Новрузов Т.Х., Герасимова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела неоднократно извещались по адресу регистрации, однако извещения они не получили, конверты вернулись с пометкой «Истёк срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что Сазонов М.А., Угрюмов В.М., Новрузов Т.Х., Герасимова О.В. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков Сазонова М.А., Угрюмова В.М., Новрузова Т.Х., Герасимовой О.В., извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в ее отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Третье лицо Новрузова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 19.04.2014 У.О.Б. обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении договора кредитования. Подписав данное заявление, У.О.Б. подтвердила, что она ознакомлена с содержанием Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, Правил выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифами, являющимися составной и неотъемлемой частью кредитного договора, и полностью с ними согласна.

Как следует из выписки по счету У.О.Б., банк исполнил обязательство по кредиту, зачислив на счет заемщика денежные средства в размере ** руб.

Таким образом, суд считает установленным, что 19.04.2014 между ПАО КБ «Восточный» и У.О.Б. заключен договор кредитования, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ** руб. под **% годовых, сроком на 36 мес.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 19 числа каждого месяца в размере 2 794 руб., начиная с 19.05.2014, последний платеж 19.04.2017 в размере 2 786,27 руб.

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору Банк исполнил.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от 19.04.2014 по состоянию на 09.12.2020 составила 32 176,29 руб., из которых: 19 928,52 руб. - задолженность по основному долгу; 12 247,77 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Судом установлено, что У.О.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из содержания указанной нормы, следует, что после смерти заемщика его наследники не выступают стороной по заключенному им кредитному договору, они отвечают по его долгам, размер их ответственности ограничен размером полученного наследства. При этом долг заемщика-наследодателя определяется на момент его смерти, возрастать со временем, за пределами срока действия договора не может.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ответа нотариуса А.Н.А. следует, что после смерти У.О.Б. наследниками по закону выступали дочь Герасимова О.Б., подавшая заявление о принятии наследства по закону, а также муж Угрюмов В.С., дочь Новрузова С.В., подавшие заявление об отказе от принятия наследства.

Герасимова О.В. приняла наследство после смерти У.О.Б. Наследственное имущество состояло из ? доли квартиры с кадастровой стоимостью доли 232 092,63 руб. На вышеуказанное имущество Герасимовой О.В. свидетельства о праве собственности на указанное наследственное имущество.

Принимая во внимание неисполнение наследодателем У.О.Б. взятых на себя обязательств по кредитному договору, проверив расчет истца и признав его верным, суд приходит к выводу о взыскании с наследника умершей У.О.Б. – Герасимовой О.В., принявшей наследство, задолженности по кредитному договору № от 19.04.2014 в размере 32 176,29 руб.

Суд учитывает, что стоимость принятого наследства явно превышает размер задолженности наследодателя.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 165,29 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» удовлетворить в части.

Взыскать Герасимовой О.В. в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по кредитному договору № от 19.04.2014 в сумме 32 176,29 руб.

Взыскать Герасимовой О.В. в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1 165,29 руб.

В удовлетворении исковых требований к Сазонову Максиму Алексеевичу, Угрюмову Виктору Сергеевичу, Новрузову Тимумру Хикматовичу отказать.

Разъяснить ответчикам право подать в Советский районный суд г.Орска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 09 июня 2021 года

Судья                             подпись                                                      Т.М. Кучерявенко