Решение по делу № 22-5438/2016 от 08.08.2016

Судья Зюзиков А.А.

Дело № 22-5438

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 сентября 2016 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи

Тарасовой Л.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Лялина Е.Б.,

при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Полежаева В.М. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 4 июля 2016 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора в отношении:

Полежаева В.М., дата рождения, уроженца ****, осужденного по приговору Индустриального районного суда г. Перми Пермского края от 19 ноября 2013 года по ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г.Перми Пермского края от 5 сентября 2013 года окончательно назначено к лишению свободы 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Лялина Е.Б. об оставлении судебного решения без изменения, суд

у с т а н о в и л:

отбывая наказание в виде лишения свободы, осужденный Полежаев В.М. обратился в суд с ходатайством о приведении на основании ст. 10 УК РФ приговора Индустриального районного суда г. Перми Пермского края от 19 ноября 2013 года в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 4 июля 2016 года в принятии ходатайства осужденному Полежаеву В.М. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Полежаев В.М., ссылаясь на нормы закона РФ, считает принятое судебное решение незаконным и необоснованным. Ссылается на изменения, внесенные Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в ст. 69 УК РФ, которые, по мнению автора жалобы, улучшают его положение. Указывает на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а так же изобличению иных лиц, причастных к совершению преступления, наличие тяжких заболеваний, раскаяние в содеянном и положительные характеристики, кроме того на отсутствие судимостей, необходимость помогать одинокой матери. Просит отменить постановление и пересмотреть его приговор от 19 ноября 2013 года, применив положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

На основании ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как видно из материалов дела 19 ноября 2013 года Индустриальным районным судом г. Перми Пермского края по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ осужден Полежаев В.М. Данный приговор постановлен в соответствие с изменениями, внесенным в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, поэтому оснований для принятия ходатайства Полежаева В.М. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, у суда первой инстанции не имелось, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о наличии смягчающих наказание обстоятельств и положительных характеристик были рассмотрены и учтены судом при назначении наказания при постановлении приговора Индустриальным районным судом г. Перми Пермского края 19 ноября 2013 года.

Таким образом, судебное решение является законным, обоснованным и отмене не подлежащим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 4 июля 2016 года в отношении Полежаева В.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в кассационном порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий судья подпись