Решение по делу № 2-7105/2012 от 20.08.2012

Дело № 2-7389/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» ноября 2012 года

г. Сыктывкар Республика Коми

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Щелканова М.В.

при секретаре Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дриневской Л.А. к администрации МО ГО Сыктывкар о признании права собственности, иску администрации МО ГО Сыктывкар к Дриневской Л.А. о сносе самовольной постройки,

установил:

Дриневская Л.А. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности. В обосновании иска указала, что является собственником жилого помещения - однокомнатной квартиры площадью 31,4 кв.м., в т.ч. жилой - 21, 2 кв.м., по адресу г.Сыктывкар, ул...., д. ..., кв...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ** ** ** серии .... По обращению Дриневской Л.А. постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** года утверждена в составе земель населенных пунктов схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар» площадью 1515 кв.м. для обслуживания многоквартирного жилого дома по адресу: г.Сыктывкар, п.г.т. ..., ул...., .... Дриневской Л.А. были выполнены в отношении земельного участка кадастровые работы и осуществлен кадастровый учет . В квартире, принадлежащей истице, силами самой истцы и за счет её средств была произведена реконструкция и перепланировка, в результате чего площадь квартиры изменилась и составила 54,7 кв.м. (Технический паспорт Филиала ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» по РК по состоянию 30 декабря 2011 г). Разрешение на реконструкцию и перепланировку истцом получено не было. Истица считает, что реконструированный объект построен с соблюдением требований охраны окружающей среды, правил застройки, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных и других обязательных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Проект перепланировки квартиры №... по ул...., д. ... в п.г.т. ... в городе Сыктывкаре, подготовленный ООО «Торгпроект», свидетельствуют о том, что реконструкция спорного объекта не влечет нарушений санитарных норм и правил, правил пожарной безопасности. Реконструкция спорного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истица предпринимала надлежащие меры к ее легализации, в частности к предоставлению ей земельного участка для перепланировки квартиры и разрешения на строительство. Администрацией МО ГО «Сыктывкар» в удовлетворении заявления Дриневской Л.А. было отказано и предложено истице разрешить данный вопрос в судебном порядке.

Администраций МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к Дриневской Л.А. о сносе самовольной постройки. В обосновании иска указала, что ** ** ** года в Управление ЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» поступило коллективное заявление жильцов дома № ... по ул. ... г. Сыктывкара по вопросу незаконного возведения Дриневской Л.А. пристройки к многоквартирному жилому дому, в котором проживают заявители. ** ** ** года по результатам проведенной проверки комиссией по выявлению самовольных построек на территории МО ГО «Сыктывкар» (далее - Комиссия), действующей на основании Положения о порядке выявления и сноса самовольных построек на территории МО ГО «Сыктывкар», утвержденного постановлением главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** составлен акт о выявлении самовольной постройки, пристроенной к дому № ... по ул.... г. Сыктывкара. Спорный объект капитального строительства возведен Дриневской Л.А. на земельном участке, не отведенном для этих целей, разрешение на его строительство администрацией МО ГО «Сыктывкар» не выдавалось, что является основанием для признания указанной постройки самовольной. Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** утверждена схема расположения земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, на кадастровой карте (плане) территории МО ГО «Сыктывкар». ** ** ** года администрацией МО ГО «Сыктывкар» в адрес Дриневской Л.А. направлено предписание с предложением добровольно осуществить снос возведенной ею самовольной постройки в срок до ** ** ** года. Указанное предписание Дриневской Л.А. исполнено не было, что подтверждается актом Комиссии, из содержания которого следует, что Дриневская Л.А. не снесла самовольную постройку и не привела земельный участок в первоначальное состояние. Таким образом, поскольку самовольная пристройка в жилому дому № ... по ул. ... возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей, без соответствующего разрешения уполномоченного органа, при этом нарушает права и законные интересы других лиц, то указанная постройка подлежит сносу Дриневской Л.А. либо за ее счет.

Определением суда от ** ** ** указанные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Дриневская Л.А. поддержала исковые требования в полном объеме, просила исковое заявление удовлетворить.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» в судебное заседание не явился, о слушании дела администрация извещена.

Третьи лица Попвасева В.И., Попвасев Е.Н., Сокольцева И.Н., действующая в своих интересах и несовершеннолетних детей Ю.А., И.Н. и Д.А., возражали против иска Дриневской Л.А., поддержали иск администрации.

Третье лицо Тарабукин С.Н. в судебное заседание не явился, о слушании извещен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению.

В силу п. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, на земельном участке по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, п.г.т. ..., ул. ..., д. ..., расположен жилой дом, состоящий из пяти частей, числящихся как квартиры №№ ....

Квартира № ... находится в собственности третьих лиц Попвасева Е.Н., Попвасевой В.И., С.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Квартира № ... находится в собственности Дриневской Л.А., что подтверждается выпиской из ЕГРП. Площадь по данным ЕГРП составляет 31,4 кв.м.

Квартира № ... находится в собственности И.Н., Ю.А., Л.А., Д.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ** ** ** г.

Квартира № ... и № ... находятся в муниципальной собственности.

Согласно техническому паспорту квартира, расположенная по адресу: г. Сыктывкар, п. ..., ул. ..., д...., кв...., до перепланировки состояла из следующих помещений:

- жилая площадью 21,2 кв.м.,

- кухня площадью 7,1 кв.м.,

- коридор площадью 3,1 кв.м.

Согласно техническому паспорту квартира, расположенная по адресу: г. Сыктывкар, п. ..., ул. ..., д...., кв...., после перепланировки состоит из следующих помещений:

- жилая площадью 20,5 кв.м.,

- кухня площадью 6,9 кв.м.,

- коридор площадью 5,4 кв.м.,

- помещение площадью 13,2 кв.м. (числится самовольным),

- помещение площадью 4,9 кв.м. (числится самовольным),

- помещение площадью 3,8 кв.м. (числится самовольным).

В материалы дела также представлена копия постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** **. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории МО ГО «Сыктывкар», согласно которому утверждена в составе земель населенных пунктов схема расположения земельного участка на кадастровом карте (плане) территории МО ГО «Сыктывкар» площадью 1515 кв.м. для обслуживания многоквартирного жилого дома по адресу: г. Сыктывкар, п.г.т. ..., ул. ..., д.....

Границы земельного участка установлены и поставлены на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

Самовольно возведенная пристройка к дому расположена в границах земельного участка площадью 1515 кв.м.

В материалы дела представлено заключение ООО «...», составленному после проведения перепланировки квартиры №... дома ... по ул. ... п.г.т «...» г. Сыктывкара.

Из заключения ООО «...» следует. При перепланировки выполнены следующие работы: демонтаж стены между помещениями № 3 и № 4; пристройка помещений № 4,5,6 крыльца, пристройка помещений № 7,8,9. В помещение № 7 размещается сауна. Со стороны деревянных перегородок, вдоль печи, выполнены противопожарные перегородки из кирпича толщиной 120мм. Пристройки к зданию выполнены в разные годы, с учетом норм и требований СНиП 31-01-2003 не нарушают права третьих лиц, не превышают предельных параметров разрешенного строительства и реконструкции, установленные градостроительных регламентом. Технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории РФ, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий.

Третьи лица указывали на наличие нарушений при строительстве. Суд предложил стороне истца по иску о сносе и третьим лицам представить доказательства, опровергающие заключение ООО «...», представленное Дриневской Л.А. Также суд предлагал заявить ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. Таких доказательств не представлено. Также не заявлено ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Дриневской Л.А. предложено представить дополнительные доказательств безопасности возведенных построек. Стороной истца представлен акт проверки Управления надзорной деятельности ГУ МЧС ПФ по РК от ** ** **, согласно которому не выявлено нарушений обязательных требований. Предметом проверки являлась квартира № ..., принадлежащая Дриневской Л.А.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии угрозы жизни и здоровью в результате возведения истцом спорных пристроек.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Данное разъяснение содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Из пояснений третьих лиц следует, что часть от общего земельного участка при домовладении площадью 1515 кв.м., находящаяся в пользовании Дриневской Л.А., огорожена после того, как Дриневская Л.А. стала собственником. Самовольно возведенные постройки находятся в границах участка, находящегося в пользовании Дриневской Л.А.

Как следует из материалов дела, Дриневская Л.А. стала собственником дома в соответствии с договором дарения от ** ** **.

Таким образом, с ** ** ** года сособственники квартир в доме были согласны со сложившимся порядком пользования и не обращались в суд с требованием об установлении иного порядка пользования земельным участком либо сносе внутренних заборов, определяющих часть участка, находящуюся в пользовании Дриневской Л.А.

Как следует из технических паспортов БТИ квартиры, находящиеся в собственности, имеют отдельные выходы. Помещений, находящихся в общем пользовании, не имеется.

Таким образом, по существу при определении помещений, входящих в состав каждой квартиры, состоялся раздел в натуре жилого дома с закреплением конкретных частей жилого дома, обозначенных как квартиры.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в рамках сложившегося порядка пользования земельным участком при домовладении с учетом раздела жилого дома в натуре на квартиры, истцом произведено строительство пристройки на земельном участке, закрепленном при домовладении. Угрозу жизни и здоровью пристройка не создает.

В данном случае условия, изложенные п.3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на квартиру с учетом самовольно пристроенных помещений.

Поскольку суд признает за истцом право собственности, в иске администрации МО ГО «Сыктывкар» к Дриневской Л.А. о сносе самовольной постройки необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Дриневской Л.А. к администрации муниципального образования городского округа Сыктывкар о признании права собственности удовлетворить.

Иск администрации МО ГО Сыктывкар к Дриневской Л.А. о сносе самовольной постройки оставить без удовлетворения.

Признать за Дриневской Л.А. право собственности на квартиру по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, ул. ..., д. ..., кв. ..., общей площадью 54,7 кв.м., в составе строений:

- в строении лит. А: помещение № 1 - 20,5 кв.м., помещение № 2 - 6,9 кв.м.,
помещение № 3 - 5,4 кв.м.,

- в строении лит. А1: помещение № 4 - 13,2 кв.м., помещение № 5 - 4,9
кв.м., помещение № 6 - 3,8 кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения об описании квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Щелканов

Копия верна: судья