Решение по делу № 2-3653/2012 от 13.08.2012

Дело № 2-3653/12

Решение суда

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.Я.,

при секретаре Капустиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилов Е.Н. , Шилова Е.Н. , действующих также в интересах своих несовершеннолетних детей Ш.С.Е. и Ш.Е.Е. к Федеральному государственному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемое ими жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

В обоснование иска истцы указывают, что спорная квартира была предоставлена истцу по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ с включением в качестве членов семьи Шилова Е.Н. (жена), Ш.С.Е. (дочь), Ш.Е.Е. (дочь), однако воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения истцы, действующие также в интересах своих несовершеннолетних детей не могут, поскольку право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Российской Федерацией, а право оперативного управления на спорную квартиру зарегистрировано за ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

В адрес ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ истцом направлялось заявление с просьбой о передаче квартиры в собственность, на что был получен отказ, мотивированный тем, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность, признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства. Ранее истцы и их несовершеннолетние дети в приватизации не участвовали, зарегистрированы и постоянно проживают в спорной квартире, оплачивают коммунальные платежи, однако лишены возможности реализовать свое право на бесплатную приватизацию занимаемого ими жилого помещения по независящим от них обстоятельствам, в связи, с чем вынуждены обратиться в суд.

Истцы просят признать за ними и их несовершеннолетними детьми Ш.С.Е. и Ш.Е.Е. право собственности по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Шабалина С.Ю. настаивала на удовлетворении иска, дала пояснения аналогичные установочной части решения.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о слушании дела извещен, в своем ответе на обращение Шилова Е.Н. ФГУ «СТУИО» не возражало против удовлетворения исковых требований, с учетом предоставления истцами всех документов, подтверждающих их права на спорную квартиру.

Третье лицо – Управление Росреестра по МО своего представителя в суд не направило, судом было надлежаще извещено.

С учетом мнения представителя истцов, суд определил слушать дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

В силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав мнение представителя истцов, проверив материалы дела, суд, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных суду документов следует, что Шилова Е.Н. , Шилова Е.Н. , Ш.С.Е. и Ш.Е.Е. проживают по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Указанная квартира предоставлена Шилова Е.Н. на основании Договора социального найма жилого помещения №/<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и Шилова Е.Н. (л.д.33).

Согласно выписок из лицевого счета и домовой книги в спорной квартире зарегистрированы постоянно: Шилова Е.Н. , Шилова Е.Н. , Ш.С.Е. и Ш.Е.Е. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29,30), что также подтверждается свидетельствами о регистрации истцов по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> (л.д. 18, 21).

Согласно выписки из Единого государственного Реестра Прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право государственной собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Российской Федерацией, а право оперативного управления за Федеральным государственным учреждением «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (л.д. 36).

Изъявив желание приватизировать занимаемое жилое помещение, Шилова Е.Н. обращался с соответствующим заявлением в Федеральное государственное учреждение «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, которое не возражало против приватизации спорной квартиры при предоставлении истцами всех документов подтверждающих их права на спорную квартиру, однако в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность граждан, признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно лишь в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном Реестре Прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества на имя Шилова Е.Н. , Шилова Е.Н. , Ш.С.Е. и Ш.Е.Е. (л.д. 44-47), что также подтверждается справкой Санкт-Петербургского ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (л.д. 39).

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может бить передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

    При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренного ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

    Согласно требованиям ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом.

    Согласно положениям ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности могут возникать из судебных решений, их установивших.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Доводы представителя истцов, изложенные в описательной части решения, подтверждаются исследованными в судебном заседании документами.

Согласно п.п. 5,8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. № 8 требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Положение части 1 статьи 4 указанного Закона, в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, признано не соответствующим Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 № 6-П.

Судом не установлены какие-либо ограничения в приватизации спорной квартиры. Отсутствие механизма передачи жилья в собственность граждан, не может служить основанием для ограничения в реализации гражданами, в том числе истцами, своего права бесплатного получения жилья в собственность.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░ ░.░. , ░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░