Решение по делу № 2а-5273/2017 от 10.10.2017

Дело № 2а-5273/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Гаврилова В. А. к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов Уссурийского городского округа о признании бездействия по исполнительному производству незаконным

УСТАНОВИЛ

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что является взыскателем долга с Запорожцева В.Ю. по исполнительной надписи нотариуса. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГ.

Взыскания производятся из социальной пенсии должника в размере 50%, которую он получает 5 числа ежемесячно. Платеж составляет XXXX

Однако отдел судебных приставов по УГО стал существенно задерживать перечисления на его банковскую карту.

Так, платеж за июнь был перечислен ДД.ММ.ГГ, за июль - ДД.ММ.ГГ, за август - ДД.ММ.ГГ, платеж за ДД.ММ.ГГ до сих пор не получен.

Таким образом систематически стал нарушаться порядок установленный ч.1 ст. 110 ФЗ об исполнительном производстве, согласно которой перечисление (выдача) денежных средств по исполнительному производству должна осуществляться в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В связи с чем просил суд признать незаконным действия начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов УГО, выразившееся в нарушении его прав на получение денежных средств по исполнительному производству в установленный законом срок.

В судебном заседании административный истец и его представитель, поддержали заявленные требования в полном объеме, пояснив, что незаконность действий начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов УГО, выразились в том, что он, являясь руководителем отдела, должен был проследить работу своих подчиненных, разобраться с судебным приставом, в производстве которого находится исполнительное производство, то есть в отсутствии должной организации и контроля.

Начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов УГО в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен.

Представитель ОСП по УГО, также представляющий, на основании доверенности, интересы УФССП по ПК, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что денежные средства перечисляются на счет взыскателя по мере поступления их на депозитный счет ОСП по УГО от ГУ-отделение Пенсионного фонда РФ. Денежные средства с сентября по октябрь месяц перечислены, в связи с чем нарушений прав взыскателя не усматривается.

Заинтересованное лицо по делу- должник Запорожцев В.Ю., в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил заявление.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства XXXX, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 10 ФЗ « об исполнительном производстве» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 5 ст. 5 ФЗ « об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено на судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что в отделе судебных приставов по УГО находится исполнительное производство XXXX-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № XXXX от ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности по договору займа XXXX с Запорожцева В.Ю. в пользу Гаврилова В.А.

В рамках исполнительного производства был получен ответ из пенсионного фонда о том, что должник получает доход в виде пенсии по инвалидности.

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в Пенсионный Фонд.

На депозитный счет отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу: от ДД.ММ.ГГ от ГУ-отделение Пенсионного фонда РФ поступила сумма удержанная из пенсии должника. Согласно реестра из пенсии Запорожцева В.Ю. удержана сумма в размере XXXX П/п XXXX от ДД.ММ.ГГ перечислены на счет взыскателя; от ДД.ММ.ГГ от ГУ-отделение Пенсионного фонда РФ поступила сумма удержанная из пенсии должников. Согласно реестра из пенсии Запорожцева В.Ю. удержана сумма в размере XXXX П/п XXXX от ДД.ММ.ГГ перечислены на счет взыскателя; от ДД.ММ.ГГ от ГУ-отделение Пенсионного фонда РФ поступила сумма удержанная из пенсии должников. Согласно реестра из пенсии Запорожцева В.Ю. удержана сумма в размере XXXX согласно заявки на кассовый расход XXXX от ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере XXXX перечислены на счет взыскателя.

Несмотря на нарушение судебным приставом-исполнителем сроков перечисления денежных средств взыскателю, оснований для удовлетворения исковых требований административного истца не имеется.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.

Кроме того, бездействие ( действие) старшего судебного пристава ОСП по УГО, выразившиеся в отсутствии должной организации и контроля, не является бездействием по исполнению исполнительного документа. Данные правоотношения не носят публичный характер, поскольку вытекают из служебных отношений по выполнению начальником должностных обязанностей.

Вопросы по организации работы вверенного подразделения, координации работы сотрудников, распределения полномочий по даче поручений сотрудникам решаются должностным лицом самостоятельно и относятся к производственной, служебной деятельности должностного лица.

Проверка надлежащего исполнения руководителем ОСП своих должностных обязанностей не входит в компетенцию суда, его бездействие не подлежит судебному обжалованию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 218, 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Гаврилова В. А. к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов Уссурийского городского округа о признании бездействия по исполнительному производству незаконным - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 27.10.2017г.

Судья: О.Н. Внукова