Решение по делу № 33а-2515/2016 от 23.05.2016

Материал № б/н                 Председательствующий – судья Горбарчук С.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 33а-2515/2016

гор. Брянск         31 мая 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего          ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

Судей областного суда              АПОКИНОЙ Е.В.

ДЕНИСЮКА О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Володченко А.В. на определение судьи Навлинского районного суда Брянской области от 30 марта 2016 года о возврате административного искового заявления Володченко А.В. об оспаривании заключения Комиссии по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ и обязании выдать удостоверение ветерана боевых действий.

Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Володченко А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Комиссии по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий Западного военного округа, начальнику управления кадров Западного военного округа об оспаривании заключения от ДД.ММ.ГГГГ и обязании выдать удостоверение ветерана боевых действий.

Определением судьи Навлинского районного суда Брянской области от 30 марта 2016 года административное исковое заявление Володченко А.В. возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Володченко А.В. просит об отмене определения судьи районного суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права. В доводах жалобы указывает, что вывод судьи о том, что поданное им исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства является ошибочным, поскольку он уже является ветераном боевых действий, а в настоящем заявлении оспаривает решение об отказе в выдаче дубликата удостоверения взамен утраченного. Поскольку заявленные им требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, он в силу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет право обратиться с настоящим административным иском по своему месту жительства.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление Володченко А.В., судья пришел к выводу, что заявленные Володченко А.В. требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводство, следовательно заявление должно предъявляться по месту нахождения ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, которое не относится к подсудности Навлинского районного суда Брянской области.

Судебная коллегия находит выводы судьи ошибочными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм процессуального права в виду следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие.

Согласно статье 16 Федерального закона от 08 марта 2015 года № 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющие порядок рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, признаны утратившими силу.

Вместе с тем, следует отметить, что критерием правильного определения вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, является характер правоотношений.

Поскольку в данном случае Володченко А.В. не заявляет требования о признании его ветераном боевых действий и выдачи в связи с этим удостоверения, а обжалует заключение Комиссии по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему отказано в выдаче дубликата удостоверения взамен утраченного, настоящее административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Согласно части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Из административного искового заявления следует, что Володченко А.В. проживает по адресу: <адрес>, который относится к подсудности Навлинского районного суда Брянской области. Учитывая, что административный истец вправе обращаться в суд по месту своего жительства, законных оснований для возврата заявления у судьи районного суда не имелось.

При указанных обстоятельствах определение судьи Навлинского районного суда Брянской области от 30 марта 2016 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал возвращению в суд первой инстанции на стадию приема заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Навлинского районного суда Брянской области от 30 марта 2016 года о возврате административного искового заявления Володченко А.В. об оспаривании заключения Комиссии по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ и обязании выдать удостоверение ветерана боевых действий отменить, материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П.

    Судьи областного суда АПОКИНА Е.В.

ДЕНИСЮК О.Н.