Решение по делу № 2-1967/2022 (2-7266/2021;) от 18.10.2021

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-1967/2022

24RS0056-01-2021-009846-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2022 года                                                                          г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судья Зерновой Е. Н.,

при секретаре Теленченко А.Е.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Лалетиной Анне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Лалетиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 17.12.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №18/0900/00000/752143, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 84 892 рубля 36 копеек сроком – до востребования. Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, перестал своевременно и в полном объеме вносить платежи по кредитному договору. В связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в период с 05.03.2019 по 27.09.2021, которая составляет 86 535 рублей 15 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 57 443 рубля 82 копейки, задолженность по процентам – 29 091 рубль 33 копейки. На основании изложенного банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 86 535 рублей 15 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2 796 рублей 05 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о дате слушания дела был извещен надлежащим образом, обращаясь в суд с иском представителем истца Пилюшкиной О.Н., действующей по доверенности представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Лалетина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации согласно сведениям отдела адресно – справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю: <адрес> Однако Лалетина А.В. за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не являлась, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда Лалетина А.В. также не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений относительно исковых требований не представила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что стороны, третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом мнение стороны истца, приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.432, ч.1 ст.433, ч.1 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 017.12.2018 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком Лалетиной А.В. заключен договор кредитования по тарифному плану РАВНЫЙ ПЛАТЕЖ 3.0: ПЛЮС №18/0900/00000/752143, в соответствии с которым банк предоставляет денежные средства заемщику с лимитом кредитования в размере 84 900 рублей, сроком возврата кредита – до востребования, со ставкой за проведение безналичных операций – 12,7% годовых, за проведение наличных операций – 59% годовых.

Возврат кредитной задолженности производится путем внесения минимальных обязательных платежей за расчетный период, равный одному календарному месяцу в размере 5 958 рублей. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер минимального обязательного платежа составляет 100 рублей, продолжительность льготного периода – 3 мес.

Проставлением своей подписи в договоре ответчик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В соответствии с выпиской по счету №№ ответчиком Лалетиной А.В. в период с 17.12.20218 22.01.2019 были осуществлены расходные операции (выдача кредита).

При этом ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита, что следует из выписки по счету и расчету задолженности.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе г. Красноярска от 15.01.2020 взыскана с Лалетиной А.В. задолженность по кредитному договору №189/0900/00000/752143 от 17.12.2018. 13.08.2021 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно расчету истца, который суд находит верным, задолженность ответчика по договору №189/0900/00000/752143 от 17.12.2018 по состоянию на 27.09.2021 составляет 86 535 рублей 15 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 57 443 рубля 82 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 29 091 рубль 33 копейки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ, неисполнение обязанности по внесению очередных платежей является основанием для досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд находит требования банка обоснованными и взыскивает с ответчика Лалетиной А.В. в пользу истца задолженность по договору №189/0900/00000/752143 от 17.12.2018 в размере 86 535 рублей 15 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в сумме 2 796 рублей 05 копеек, т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с Лалетиной Анны Валерьевны в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору №189/0900/00000/752143 от 17.12.2018 по состоянию на 27.09.2021 в размере 86 535 рублей 15 копеек, в том числе: основной дог - 57 443 рубля 82 копейки; проценты - 29 091 рубль 33 копейки, а также возврат государственной пошлины - 2 796 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:        (подпись)                                                                                                Е.Н. Зернова

    Мотивированное заочное решение изготовлено 11 августа 2022 года.

Копия верна

Судья                                                                       Е.Н. Зернова