Решение по делу № 33-57/2018 от 15.01.2018

Председательствующий – Шадеева С.А.      Дело № 33-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2018 года                          г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Солоповой И.В.

судей – Шинжиной С.А., Черткова С.Н.

при секретаре – Абашкиной А.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе генерального директора ООО «Электрон-Сервис» Аларушкина АМ на определение судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 23 ноября 2017 года, которым постановлено:

по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ООО «Электрон-Сервис», Аларушкину АМ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество назначить судебную оценочную экспертизу.

Проведение экспертизы поручить ООО СФ «РосЭксперт-Алтай», находящееся по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Осипенко, 48.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение.

Поставить перед экспертом вопросы:

1. Какова рыночная стоимость нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ООО «Электрон-Сервис», с кадастровым номером №, общей площадью 43,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы.

2. Какова рыночная стоимость нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности Аларушкину АМ, с кадастровым номером №, общей площадью 43,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы.

3. Какова рыночная стоимость 1/12 доли земельного участка, принадлежащего на праве общей собственности Аларушкину АМ, с кадастровым номером № общей площадью 432 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы.

4. Какова рыночная стоимость 1/4 доли земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности ООО «Электрон-Сервис», с кадастровым номером №, общей площадью 295 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы.

5. Какова рыночная стоимость нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ООО «Электрон-Сервис», с кадастровым номером №, общей площадью 118,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы.

Предоставить в распоряжение эксперта копии Выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости; кадастровый паспорт на земельный участок №; технический паспорт на нежилое помещение <адрес>; кадастровый паспорт на нежилое помещение <адрес>; технический паспорт на нежилое помещение <адрес>.

Обязать ООО «Электрон-Сервис» предоставить в распоряжение эксперта свидетельства о государственной регистрации права, кадастровый паспорт земельного участка <адрес>

Оплату за производство экспертизы возложить на ООО «Электрон-Сервис».

Провести судебную оценочную экспертизу в течение 30 дней с момента поступления определения эксперту.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Электрон-Сервис», Аларушкину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 2 316 924 рубля 57 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых, начиная с 15.08.2017 года и по дату фактического погашения основного долга, расходов по оплате госпошлины в размере 25 784 рубля 62 копейки, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке № от 11.06.2014 года, по договору об ипотеке № от 11.06.2014 года.

Представитель ООО «Электрон-Сервис» Аларушкин А.М. заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы по делу. Просил на разрешение экспертов поставить вопрос какова рыночная стоимость недвижимого имущества на данный момент.

Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласен генеральный директор ООО «Электрон-Сервис» Аларушкин А.М., в частной жалобе просит изменить определение суда в части приостановления производства по делу и возложении обязанности по оплате за проведенную экспертизу на ООО «Электрон-Сервис», возложив обязанность по оплате экспертизы на истца или за счет средств федерального бюджета. Жалоба мотивирована тем, что определение суда является незаконным и необоснованным, поскольку отсутствуют, предусмотренные ч.4 ст.86, ст. 216 ГПК РФ обстоятельства для приостановления производства по делу. Приостановление производства по делу ведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства. Также отсутствует необходимость направления на экспертизу всех материалов дела. Материальное положение ответчика не позволяет нести дополнительные расходы.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 11.06.2014 года между истцом и ООО «Электрон-Сервис» заключен договор № об открытии кредитной линии на сумму 3 000 000 рублей на срок по 05.06.2019 года под 16 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ООО «Электрон-Сервис» заключен договор № об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому в залог было передано недвижимое имущество:

- торговый зал № 4 и 1/12 доля в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу <адрес>;

- помещение магазина, 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.

11.06.2014 года между истцом и Аларушкиным А.М. заключен договор <адрес> об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому в залог было передано недвижимое имущество:

- торговый зал № 10, 1/12 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. ст. 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции, в связи с чем, только суд первой инстанции может решить вопрос о необходимости назначения по делу судебной экспертизы.

Определением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 23 ноября 2017 года по ходатайству представителя ООО «Электрон-Сервис» Аларушкина А.М. для определения рыночной стоимости недвижимого имущества назначена судебная оценочная экспертиза, расходы по оплате которой возложены на ООО «Электрон-Сервис», производство по делу приостановлено в соответствии с требованиями ст. 216 ГПК РФ.

С учетом предмета и оснований заявленных исковых требований по делу, имеющихся в материалах дела доказательств и позиции истца, необходимости проверки доводов истца, возникла необходимость в назначении оценочной экспертизы для определения действительной стоимости залогового имущества.

Оснований для вмешательства в компетенцию суда первой инстанции при назначении экспертизы у апелляционной инстанции не имеется.

Определение суда от 23 ноября 2017 года в части назначения экспертизы обжалованию не подлежит, поскольку это прямо не предусмотрено процессуальным законом и не препятствует движению дела в связи с чем, доводы частной жалобы об отсутствии оснований для назначения экспертизы не влекут отмены судебного постановления.

Разрешая вопрос о возложении расходов на оплату за проведение назначенной по делу экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оплату за проведение данной экспертизы необходимо было возложить на сторону ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ, суд обязан указать в определении о назначении экспертизы наименование стороны, которая производит ее оплату.

Основания, по которым суд может возложить обязанность по оплате на ту или другую сторону, законом не регламентированы.

Вместе с тем, учитывая, что судебная оценочная экспертиза назначена по ходатайству стороны ответчика, в связи с его несогласием с первоначальной стоимостью заложенного имущества, доказательств невозможности оплаты экспертизы стороной ответчика не представлено, с учетом существа спора и распределения бремени доказывания, суд первой инстанции правомерно возложил оплату экспертизы на ООО «Электрон-Сервис».

Доводы жалобы о том, что расходы по оплате экспертизы могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета, судебной коллегией отклоняются, поскольку экспертиза назначена по ходатайству стороны ответчика, обстоятельства, на которые ссылается апеллянт, не являются основанием для освобождения от обязанности по оплате экспертизы.

Кроме этого, судебная коллегия отмечает, что вопрос о распределении судебных расходов подлежит окончательному разрешению судом при вынесении соответствующего судебного решения по правилам, предусмотренным положениями ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 216 ГПК РФ суд может приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

С учетом того, что проведение экспертизы требует значительного времени, определение суда в части приостановления производства по делу основано на процессуальном законе.

Доводы частной жалобы о том, что приостановление производства по делу затягивает сроки его рассмотрения, не влекут отмены судебного постановления.

При назначении экспертизы судом определен разумный срок ее проведения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих изменение либо отмену определения суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-335, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 23 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ООО «Электрон-Сервис» Аларушкина АМ – без удовлетворения.

Председательствующий судья                      И.В. Солопова

Судьи                                      С.А. Шинжина

                                     С.Н. Чертков