Решение по делу № 2-5836/2016 от 25.03.2016

            Дело №2-5836/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2016 года                                                                 г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи:       Кадыровой Э.Р.,

при секретаре:                                   Байковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

установил:

Т.А.М. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком заключены договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №-И, по условиям которого ответчик обязан передать истцу двухкомнатную квартиру № в двухэтажном жилом доме, состоящем из 16 блоков, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой проектной площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме № квартала № жилого комплекса «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Цена квартиры по условиям договора составляет 2 <данные изъяты> рублей.                        

Застройщик произвел увеличение площади на <данные изъяты> кв.м., в связи с этим Истец произвел доплату по требованию Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (исходя из стоимости 1 кв.м. жилья, равного <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.)

Так, общая стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается чек-ордерами Сбербанка РФ.

В соответствии с п.2.6. Договоров ООО «<данные изъяты>» обязано передать Объекты долевого строительства Участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок обязательство не выполнено.

Пункт 4.1.6. Договоров предусматривает обязанность Застройщика предоставлять информацию и делать предложения о переносе сроков строительства. Застройщик указанное обязательство своевременно не выполнил. Изменения, предусмотренные Договором срока передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику, оформляется дополнительным соглашением. Кроме того, все изменения и дополнения Договора подлежат государственной регистрации и вступают в силу с момента государственной регистрации.

Объект долевого строительства передан Участнику долевого строительства только ДД.ММ.ГГГГ, при этом в нарушение п.6.1.1 и п. 6.1.10 Договора в отсуствие инженерно-технического обеспечения, отсутствие подключение газа к Дому и водоснабжения. Подключение водоснабжения и газоснабжения к дому было произведено только в октябре 2015 года.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежала взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Время просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> дней.

Ставка рефинансирования ЦБ на момент исполнения обязательства - 8,25 % Цена по договору <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере <данные изъяты> руб. компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., юридические услуги <данные изъяты> руб., нотариальные услуги <данные изъяты> руб., и штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Т.А.М. в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца Т.А.М. по доверенности М.К.К. в судебном заседании поддержали исковые требования, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Г.А.М. в судебном заседании представила отзыв, в котором иск не признала, считала требования истца несоразмерными, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, ссылаясь, что срок строительства нарушен в связи с прекращением обязательного финансирования Фонда «РЖС» в соответствии с условиями, установленными договорами аренды земельных участков №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно указанным договорам, Застройщик обязуется осуществить подготовку и согласование проектной документации, выполнить строительные работы, оформить разрешение на ввод построенных жилых домов в эксплуатацию.В свою очередь, обязанность Фонда «РЖС» является финансирование мероприятий по подключению, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора должно было осуществляться в 2014-2015 гг. Однако до настоящего времени от Фонда «РЖС» перечислений денежных средств в качестве платы за подключение к объектам социальной инфраструктуры не поступало.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Т.А.М.. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор участия долевого строительства №, по условиям которого ответчик обязан передать истцу двухкомнатную квартиру № в двухэтажном жилом доме, состоящем из 16 блоков, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой проектной площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме № квартала № жилого комплекса «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Цена квартиры по условиям договора составляет <данные изъяты> рублей.

Застройщик произвел увеличение площади на <данные изъяты> кв.м., в связи с этим Истец произвел доплату по требованию Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (исходя из стоимости 1 кв.м. жилья, равного <данные изъяты> руб.)

Таким образом, общая стоимость квартиры составила 2 <данные изъяты> рублей.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем ответчика.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п.2.6. Договоров ООО «<данные изъяты>» обязано передать Объекты долевого строительства Участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Акт приема-передачи квартиры между сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом производится расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исходя из того, что газ в квартиру был подключен только ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается соответствующими письмами, договором на поставку газа, поскольку без газа в квартире проживать не представлялось возможным.

Указанные доводы судом не принимаются, поскольку Договором № от ДД.ММ.ГГГГ. об участии в долевом строительстве жилого дома не предусмотрены обязанность Застройщика подключение квартиры к газопроводу и подписание договора на поставку газа. Спорный дом ДД.ММ.ГГГГг. введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №

Суд полагает, что период просрочки следует считать с 01.07.2015г. по ДД.ММ.ГГГГг., что составляет <данные изъяты>) и полагает необходимым в силу ст. 333 ГК РФ с учетом несоразмерности последствий нарушения обязательств и с учетом доводов ответчика и общеизвестности факта о финансовом кризисе, который повлек кризис неплатежей со стороны «Фонда РЖС», извлечение инвесторами денежных средств из строительства, снизить размер рассчитанной законной неустойки до <данные изъяты> руб., и взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий, объема нарушенных прав истцов и нежелание ответчика удовлетворить законные требования истцов в добровольном порядке, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, в силу п. 46 разъяснений постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Ответчику претензию о возмещении неустойки согласно договору участия в долевом строительстве, которая по настоящее время оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> %).

В силу ст. 98,100 ГПК РФ, истец также просит взыскать услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. и услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

С учетом разумности и сложности дела суд считает возможным взыскать услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

В требованиях истца о взыскании расходов на услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб., суд полагает необходимым отказать исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность № от имени М.И.Р., выданная на трех представителей: Р.Л.Р., М.К.К., А.Н.Р., не содержит указания на представление интересов в данном гражданском деле, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителю, оснований для взыскания понесенных истцом расходов на ее оформление в размере <данные изъяты> рублей, не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден, в размере удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Т.А.М. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> руб., услуги представителя <данные изъяты> руб., штраф в размере     <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере             <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:          Э.Р. Кадырова