Решение по делу № 33а-2938/2020 от 30.09.2020

Судья Блейз И.Г.                                                                     Дело № 33а-2938/2020

(номер дела в суде первой                                                                  Категория 020а

инстанции 2а-2216/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2020 года                                                                город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи	Исаева С.Н.
судей	Артамоновой Т.А., Кондрак Н.И.,
при секретаре	Шмавоняне Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Корчинского А. С. к Военному комиссариату Гагаринского и Балаклавского районов г. Севастополя, комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений, оформлению и выдачи удостоверений «Ветеран боевых действий», Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» о признании решения комиссии об отказе в выдаче удостоверения незаконным, обязать выдать удостоверение, по апелляционной жалобе административного истца Корчинского А. С. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 июля 2020года.

Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Корчинский А.С. обратился в Гагаринский районный суд города Севастополя с административным иском, в котором просил признать неправомерным заключение комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений, оформлению и выдачи удостоверений ветерана боевых действий от 22 ноября 2019 года об отказе в выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий», обязать выдать удостоверение.

В обоснование доводов заявленных требований истец указал на то, что в период с 05 мая 1970 года по 10 июля 1971 года истец проходил срочную военную службу по призыву в составе войсковой части 69077 на эсминце «Настойчивый» на территории Объединенной Арабской Республики (Египет), принимал участие в боевых действиях. В выдаче удостоверения ветерана боевых действий истцу отказано в связи с отсутствием сведений, подтверждающих его непосредственное участие в боевых действиях на территории Египта. Данный отказ истец считает незаконным, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Корчинского А.С. отказано.

На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального и материального права, и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не правомерно рассмотрел данный спор в порядке административного судопроизводства.

Согласно приложения к ФЗ № 5 от 12.01.1995 года «О ветеранах» приводится перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, а именно выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в боевых действиях в Египте (Объединенная Арабская Республика: с марта 1969 года по июль 1972 года.

Заявитель указывает, что он имеет право на выдачу удостоверения «Ветеран боевых действий» согласно положений Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Федерального закона от 22.12.2014 № 421-ФЗ «Об особенностях правового регулирования отношений, связанных с предоставлением мер социальной защиты (поддержки), а также выплат по обязательному социальному страхованию отдельным категориям граждан, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», кроме того, Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1532 утверждены «Правила замены документов, подтверждающих право на получение мер социальной защиты (поддержки) и выданных государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым либо Республики Крым, государственными и иными официальными органами г. Севастополя либо города федерального значения Севастополя, на документы, являющиеся основанием для предоставления мер социальной защиты (поддержки), предусмотренных законодательством Российской Федерации», согласно которого им были предоставлены административному ответчику архивная справка Балтийского флота МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; архивная справка Балтийского флота МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; архивная справка ФГКУ «Центральный архив Архивный отдел (на Балтийском флоте) МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, справка Военного комиссариата <адрес> № с/140 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он в период с мая 1970 года по июнь 1971 года принимал участие в боевых действиях в составе в/ч 69077 на территории ОАР (Египет), военным билетом НО №, где в разделе 18 указанно участие в боевых походах, «Боевая служба» ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание, что на территории Украины он имел статус участника боевых действий и ему было выдано соответствующее удостоверение серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, которое срока действия не имеет и не требует подтверждения со стороны государственных органов РФ и на дату выдачи являлся официальным документом.

               Та же, в Федеральном законе от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» не имеется юридического термина «непосредственное участие в боевых действиях», имеется понятие «лица, принимавшие участие в боевых действиях», согласно под. 1 п. 1 ст. 3. Кроме того, согласно приложения к данному ФЗ «Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан РФ» не определяются задачи, выполняемые военнослужащими на определенной территории.

    Действиями административного ответчика были нарушены его права, что повлекло лишения его социальных гарантий и льгот.

              На данную апелляционную жалобу от административного ответчика Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» поступили возражения. На момент рассмотрения спора административным ответчиком каких-либо удостоверений не выдавалось, в связи с чем, оснований для его замены не имеется. Кроме того, удостоверение, выданное иным государством не дает правовых оснований для его замены, согласно законодательства РФ, в связи с чем, административному истцу необходимо обращаться с заявлением о выдаче удостоверения «Ветерана боевых действий» и предоставлять все документы, подтверждающие факт непосредственного участия (привлечения) к боевым действиям, вопреки доводам административного истца о том, что личное участие в боевых действия не требуется.

    Также, от административного ответчика Военного комиссариата Гагаринского и Балаклавского районов г. Севастополя поступили возражения, из которых следует, что утверждение истца, подтверждающиеся справкой военного комиссариата города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №№ о его участии в боевых действиях в составе в/ч 69077 и ему в соответствии с п.2 ст. 6 Закона Украины «О статусе ветераном войны, гарантиях их социальной защиты», в связи с чем, ему установлен статус участника боевых действий и выдано удостоверение серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается.

           Кроме того, удостоверение участника боевых действий, указанное в данной справке, выдано в соответствии с действующим законодательством Украины и не может быть основанием для подтверждения статуса участника боевых действий в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

           Ст. 41 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определяет, что входит в понятие «выполнение боевых задач» - (участие в боевых действиях, несение боевого дежурства, бое службы, караульной службы).

       В настоящее время ФЗ о т 12.01.1995 г. №5-ФЗ «О ветеранах» установлено, что к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах.

При этом, согласно порядку, утвержденному постановлением Минтруда России от 11.10.2020 г. № 69, документ о праве на льготы выдается на основании справок архивных учреждений и иных документов, подтверждающих факт участия военнослужащего в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей на территории других государств.

Выдача удостоверений ветерана боевых действий в ВС РФ осуществляется в порядке, утвержденном приказом МО РФ от 29.09.2017 г. №595 «Об утверждении порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации», согласно которому принятие решений о выдаче удостоверений осуществляется только на основании документов, подтверждающих непосредственное участие военнослужащего в боевых действиях, выданных органами военного управления.

Административный истец, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Согласно положений ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

        Суд первой инстанции требования указанной статьи не выполнил, приняв к производству исковое заявление, которое не подлежало рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Согласно положений пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции или коллегиальный состав судей данного суда выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Такой переход может служить основанием для замены судьи или нескольких судей, в том числе всех судей, входящих в состав суда при производстве по делу в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 16.1 КАС РФ). После перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства суд апелляционной инстанции осуществляет его рассмотрение и разрешение, руководствуясь полномочиями, предоставленными суду апелляционной инстанции нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, исходя из положений статьи 16.1 КАС РФ, пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия,

определила:

Перейти к рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства и передать в Судебную коллегию по гражданским делам Севастопольского городского суда дело по требованию Корчинского А. С. к Военному комиссариату Гагаринского и Балаклавского районов г. Севастополя, комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений, оформлению и выдачи удостоверений «Ветеран боевых действий», Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» о признании решения комиссии об отказе в выдаче удостоверения незаконным, обязать выдать удостоверение.

        Председательствующий

         Судьи