Решение по делу № 1-161/2024 (1-1082/2023;) от 21.12.2023

УИД-05RS0018-01-2023-011310-25 1-161/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 28 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре Арзимановой М.З., с участием государственного обвинителя – помощника Махачкалинского транспортного прокурора Якубова М.Я., подсудимого Курамагомедова С.У., его защитника – адвоката Алиева А.Ш., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Курамагомедова Сайгида Умарасхабовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Ленинского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 234 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей (полностью уплачен ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курамагомедов С.У. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Он, в период времени не позднее 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел направленный на незаконное приобретение наркотические средства, в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта, находясь на <адрес> у неустановленного дознанием лица по имени Шамиль, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, заведомо зная о том, что свободный оборот наркотического средства марихуана, в РФ запрещён, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного порядка оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и желая этого, в указанный промежуток времени, для личного употребления, без цели сбыта, умышленно и незаконно, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» путем передачи денежных средств в сумме 21000 рублей приобрел наркотическое средство - марихуану, массой не менее 7,8 грамма. Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер вышеуказанного наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 7,8 грамма является значительным размером, т.к. превышает б граммов и не превышает 100 граммов. Незаконное приобретенное наркотическое средство марихуану ФИО1 перевез к себе домой расположенном по адресу: РД, <адрес> кв.З. с целью личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ примерно 20 часа 30 минут ФИО1, имея при себе в полиэтиленовом пакете черного цвета незаконно приобретенное наркотическое средство, находился по адресу: РД, <адрес>, где был задержан сотрудниками ОУР Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и в ходе изъятия предметов и веществ произведенного в кабинете № ОУР Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте в период времени с 21 часов 30 минут по 22 часов 00 минут у ФИО1, в правом кармане надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с содержимым наркотическим веществом марихуана, которое согласно заключению эксперта ЭКО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством «марихуана», масса которого (с учетом израсходованного количества при проведении исследования и производства экспертизы) составляет - 7,8 грамма.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным полностью, раскаялся в содеянном, выразил согласие с предъявленным обвинением поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд находит установленным совершение им незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и поэтому квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, а также заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 134-137), ФИО1 признается вменяемым во время и после совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного им, которое совершено против своего здоровья и нравственности.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее судим за совершение аналогичного преступления, не работает, женат, военнообязанный, состоит на учете в наркологическом диспансере (л.д. 58).

ФИО1 ранее судим приговором Ленинского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 234 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей (полностью уплачен ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, указанная судимость ФИО1 рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют, поскольку совершенное им ранее преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие двоих малолетних детей и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он до возбуждения уголовного дела в объяснениях при опросе (л.д. 25-27), признал обстоятельства, связанные с незаконным приобретением и хранением наркотического средства, сообщил и неизвестные сотрудникам правоохранительных органов сведения, тем самым способствовав установлению всех обстоятельств подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, семейное положение, отсутствие на учете под наблюдением в психоневрологическом диспансере по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным назначение данного вида наказания, и с учетом сведений о личности подсудимого, наличия на его иждивении малолетних детей, отсутствия работы и стабильного заработка, а также оплаты штрафа по предыдущему приговору по истечении более полутора лет со дня вступления его в законную силу, по мнению суда не будет отвечать принципам справедливости.

Суд также считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде обязательных и исправительных работ, поскольку считает, что такое наказание не будет способствовать достижению целей наказания и не окажет исправительного воздействия на ФИО1

Вместе с тем, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями статей 6 и 43 УК РФ, считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества.

Суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив подсудимому наказание в пределах санкции вменяемой статьи в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ, с установлением ограничений способствующих достижению целей наказания.

Суд считает, что такое наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Ввиду назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы суд находит излишним указывать на учет требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для обсуждения вопроса применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом небольшой тяжести содеянного, суд считает излишним вторгаться в обсуждение вопроса возможности применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Курамагомедова С.У. подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Курамагомедова Сайгида Умарасхабовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Курамагомедову С.У. установить следующие ограничения - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Курамагомедова С.У. отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

ДВД-диск с видеозаписью изъятия наркотического средства у Курамагомедова С.У., хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же;

смывы с рук Курамагомедова С.У., хранящиеся в камере хранения Махачкалинского ЛУ МВД на транспорте, уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

наркотическое средство марихуана массой 7,8 гр., хранящееся в камере хранения Махачкалинского ЛУ МВД на транспорте, хранить там же, до принятия окончательно решения по выделенному делу.

мобильный телефон модели «Redmi Note 8T», возвращенный под сохранную расписку Курамагомедову С.У., оставить по принадлежности у последнего, сняв обязанность по сохранности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД в соответствии с правилами установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий