Решение от 20.08.2019 по делу № 12-874/2019 от 20.08.2019

№ 12-874/2019

РЕШЕНИЕ

г.Биробиджан                                20 августа 2019 г.

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Иващенко А.А., рассмотрев жалобу Янцен Андрея Владимировича на постановление мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 19 августа 2019 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 19 августа 2019 года, которым Янцен А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Не согласившись с постановлением, Янцен А.В. подал жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи от 19.08.2019 о назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Свои требования мотивировал тем, что не должен работать без денежного вознаграждения. Также препятствием работать являлись неблагоприятные погодные условия. Считает наказание слишком суровым.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Янцен А.В., доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что отбывать обязательные работы не мог по причине неоднократного привлечения к административной ответственности и отбывания наказания в виде административного ареста, а также в связи с занятостью на работе.

Суд, выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, письменные материалы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодексом об административных правонарушениях РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.1.6 п.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, уклонение от отбывания обязательных работ, влечет наложение административного штрафа от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт уклонения Янцен А.В. от отбывания наказания в виде обязательных работ подтверждается: показаниями самого правонарушителя Янцен А.В., поскольку уважительных причин не отработки суду не представлено; постановлением по делу об административном правонарушении от 15.02.2019, о привлечении Янцен А.В. к ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 40 часов; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 20.03.2019; постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.05.2019 о направлении Янцен А.В. для отбытия наказание в МАУ «Центр культуры и досуга» (Парк культуры и отдыха г. Биробиджан); справкой заместителя директора МАУ «Центр культуры и досуга», согласно которой за период с 29 мая 2019 г. по 06 августа 2019 г. Янцен А.В. всего отработано 4 часа.

Кроме того, как видно из обжалуемого постановления, в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, Янцен А.В. свою вину признал, пояснив, что не отбыл назначенное наказание по причине неблагоприятной погоды.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд считает, что вина Янцен А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, полностью доказана.

Определяя вид и размер наказания, мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего обстоятельства в виде признания вины, отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельства.

С учетом наличия на иждивении у Янцен А.В. несовершеннолетнего ребенка, отсутствие постоянного места работы и иных источников дохода, назначения наказания в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ нецелесообразно.

Размер наказания в виде административного ареста Янцен А.В. назначен с учетом требований ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая данные об обстоятельствах совершенного правонарушения, сведения о личности Янцен А.В., суд приходит к выводу, что приведенные Янцен А.В. доводы не обоснованны и не являются бесспорным и достаточным основанием для снижения, назначенного ему наказания. Суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а размер назначенного наказания справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1- 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░