Решение от 11.04.2022 по делу № 2-2256/2022 от 21.02.2022

УИД: 14RS0035-01-2022-002893-78

Дело № 2-2256/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Якутск 11 апреля 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Пинигиной Ф.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерёмина А.Г. к ООО МСЗ «Агентство по развитию территорий» городского округа «город Якутск» о возмещении расходов на устранение недостатков,

У С Т А Н О В И Л:

Ерёмин А.Г. обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование указано, что в ____.2014 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ____.2017 истцу по акту была передана квартира № по адресу: ____. При осмотре квартиры были выявлены недостатки, о чем указано в акте от ____.2017. Работы по устранению выявленных недостатков были частично выполнены лишь в 2020 году после многократных обращений истца. После устранения недостатков, выявленных по акту от ____.2017, были обнаружены недостатки этих работ от 2020 года, составлен акт от ____.2020. Ответчик выдал гарантийное письмо об обязании устранить выявленные нарушения. ____.2021 недостатки были устранены частично. Истец ____.2022 обратился к ответчику с заявлением об устранении выявленных недостатков, недочёты выполненных работ, на что получил отказа со ссылкой на истечение гарантийного срока, в связи с чем просит обязать ответчика выполнить работы по утеплению и устранению недостатков: утеплить окна в местах образования льда, утеплить розетки в комнате (устранить продувание), устранить продувание окон, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Ерёмин А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что согласно акту о выполнении работ по устранению замечаний от ____.2021 он указал на то, что работы были выполнены без замены поврежденного окна и без покраски.

Представитель ответчика ООО МСЗ «АРТ» по доверенности Павлова А.А. заявленные требования не признала, согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагала, что спор между сторонами о том же предмете уже был, ранее определением суда производство по делу было прекращено, гарантийный срок считали со дня выдачи разрешения ввода в эксплуатацию, то есть с ____.2016.

Суд, заслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 7 требования Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ____.2014 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязался передать истцу квартиру № расположенную по адресу: ____, в срок ____ 2015 года.

____.2017 истцу по акту была передана квартира № по адресу: ____. При осмотре квартиры выявили недостатки, о чем указали в акте от ____.2017. Работы по устранению выявленных недостатков были частично выполнены лишь в 2020 году после многократных обращений истца.

После устранения недостатков, выявленных по акту от ____.2017, были обнаружены недостатки этих работ от 2020 года, составлен акт от ____.2020, в котором указали следующие недостатки: продувание с откосов окон, продувание и промерзание балконной двери, продувание с розетки.

____.2021 ответчик выдал гарантийное письмо об обязании устранить выявленные нарушения в теплый период времени 2021 года (____).

____.2021 недостатки были устранены частично, составлен акт о выполнении работ по устранению замечаний, в котором отразили, что работы были выполнены без замены поврежденного окна и без покраски.

Истец ____.2022 обратился к ответчику с заявлением об устранении выявленных недочётов выполненных работ от ____.2021.

____.2022 истец получил от ответчика отказ, в котором указали на то, что гарантийное обязательство на жилой дом по ___, закончилось ____.2021.

Между тем, учитывая, что квартира по акту истцу передана - ____.2017, то гарантийный срок, установленный ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», на момент обращения истца к ответчику - ____.2022, не истек, а потому требование истца об обязании ответчика устранить выявленные недостатки, а именно: продувание окон, утепление окон в местах образования льда, продувание из розеток в комнате, в квартире № по адресу: ____, по мнению суда является правомерным.

Ответчик суду не представил достоверных и надлежащих доказательств устранения недостатков после обращения истца от ____.2022 (например, акт осмотра независимым экспертом или специалистом или др.).

Довод представителя ответчика о том, что ранее с указанным исковым заявлением истец обращался, и, определением Якутского городского суда РС(Я) от ____.2020 производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований судом отклоняются, поскольку по данному исковому заявлению Ерёмин А.Г. просит устранить недочеты выполненных работ по акту от ____.2021, по его обращению от ____.2022, то есть невыполнение работ за другой период.

Также отклоняется довод представителя ответчика о том, что истец имеет задолженность перед ответчиком по оплате разницы за увеличение площади квартиры, поскольку данные правоотношения не относятся к указанному исковому заявлению об обязании устранить нарушения.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п.9 ст. 4. Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

На основании ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, учитывая то, что квартира передана с недостатками, с учетом требований разумности и справедливости, значимости для истца предмета договора, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в связи с нарушением прав потребителей в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы Закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Требование истца об устранении выявленных нарушений от ____.2022 не было удовлетворено.

При таких обстоятельствах, исходя из присужденной судом суммы в пользу истца компенсации морального вреда - 20000 рублей - ___ % размера штрафа составляет 10 000 рублей (20 000 рублей/2).

Указанная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, ходатайств не было заявлено, суд полагает, что указанная сумма штрафа является соразмерным нарушением обязательств ответчика перед истцом.

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Подпунктом 1 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера (неустойка), и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (компенсация морального вреда).

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: ____.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 20 000 ░░░░░░, ░░░░░ – 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░