Решение от 28.10.2013 по делу № 2-565/2013 от 16.09.2013

          № 2-565/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2013 года                                                                           г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Демидовой Л.В.,

при секретаре Урвановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения к Сухорукову Е.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности и неустойки по нему,

УСТАНОВИЛА:

Представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») А.В. Мертвищев обратился в Туринский районный суд с исковым заявлением к Сухорукову Е.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности и неустойки по нему.

В обоснование требований в заявлении указал, что между ОАО «Сбербанком России» и ответчиком ****** был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Сухорукову Е.В. был выдан кредит на цели для личного потребления «Потребительский кредит» в сумме < > рублей сроком до ****** под 16,65 % годовых. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере < > рублей истцом были выполнены надлежащим образом. Денежные средства получены Сухоруковым Е.В. путём зачисления их на его счёт. Ответчик же взял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты по нему за пользование денежными средствами аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов ответчик уплачивает неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). На данный момент, в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не исполняются, денежные средства в счёт погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Заёмщику истцом было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ****** Сухоруковым Е.В. не исполнены. На ****** год задолженность Сухорукова Е.В. перед ОАО «Сбербанк России», по мнению истца, составляет < > рублей 53 копейки в том числе: неустойка, начисленная до ****** в сумме < > рублей; просроченные проценты - < > рубля; < > рублей - просроченный основной долг. На основании изложенного просит суд расторгнуть кредитный договор № от ******, заключённый между Сухоруковым Е.В. и ОАО «Сбербанк России», взыскать с Сухорукова Е.В. задолженность по кредитному договору в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения сумму долга в размере < > рублей 53 копейки.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Сухоруков Е.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме. <данные изъяты>.        

Исследовав материалы дела и доказательства, представленные представителем ОАО «Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения Мертвищевым А.В., выслушав мнение ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

К данным выводам суд пришел на основании следующего:

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в праве признать иск, если это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

В соответствии со статьёй 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так судом установлено, что ****** между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Ирбитского отделения № Сбербанка России и Сухоруковым Е.В. был заключён кредитный договор №. Согласно этого договора истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме < > рублей под 16,65% годовых на цели личного потребления на срок шестьдесят месяцев (л.д. №). ****** денежные суммы в полном объёме были получены Сухоруковым Е.В. путём их зачисления на счёт последнего (л.д. №). Ответчик обязан был осуществлять ежемесячные платежи не позднее 16 числа каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. №). Однако свои обязательства перед истцом ответчик выполнял ненадлежащим образом, поскольку гасил кредит нерегулярно и не в полном объёме. Последний платёж в погашение задолженности по кредитному договору произведён в ******, более кредит Сухоруковым Е.В. не гасился, денежные средства не вносились до настоящего времени (л.д. №). В связи с образовавшейся просрочкой платежа истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.№). Таким образом, поскольку Сухоруковым Е.В. был нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа, истец вправе потребовать расторжения кредитного договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Расчёт образовавшейся суммы задолженности был проверен судом и признаётся верным (л.д. №). Помимо этого, в случае ненадлежащего исполнения Сухоруковым Е.В. своих обязательств по возврату кредита, пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена денежная санкция заёмщику, в частности, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Таким образом, по состоянию на ****** общая сумма задолженности, подлежащая уплате по кредитному договору № от ****** составляет < > рублей 53 копейки. В том числе неустойка, начисленная до ****** в сумме < > рублей; просроченные проценты - < > рубля; < > рублей - просроченный основной долг.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и вышеуказанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, которые в данном случае состоят из расходов связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 3818 рублей 17 копеек (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ****** ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ****** ░ ░░░░░░░ < > ░░░░░░ 53 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ < > ░░░░░░ 17 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                  ░.░. ░░░░░░░░