Решение по делу № 33-2295/2022 от 07.06.2022

Председательствующий по делу                                      Дело № 33-2295-2022

судья Галанова Д.И.                                (в суде первой инстанции № М-13-243/2022)

                                              УИД 75RS0025-01-2020-000398-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Куклиной И.В.

при секретаре Печеревиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 21 июня 2022 года гражданское дело по иску прокурора Читинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения «Новокукинское» муниципального района «Читинский район» о понуждении к совершению действий,

по частной жалобе представителя администрации сельского поселения «Новокукинское» Бянкиной К.М.

на определение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, с учетом определения об исправлении описки от <Дата>, которым постановлено:

в удовлетворении заявления администрации сельского поселения «Новокукинское» о предоставлении отсрочки исполнения решения Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> по гражданскому делу по иску прокурора Читинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения «Новокукинское» муниципального района «Читинский район» о понуждении к совершению действий отказать.

установил:

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> удовлетворено исковое заявление прокурора Читинского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения «Новокукинское» муниципального района «<адрес>» о понуждении к совершению действий. На администрацию сельского поселения «Новокукинское» возложена обязанность в здании МУК Межпоселенческого информационно-досугового центра <адрес> по адресу: <адрес> осуществить монтаж автоматической пожарной сигнализации; привести пути эвакуации путем отделки их материалами в соответствии с требованиями п. 6.25 Строительные нормы и правила 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; обеспечить объект защиты огнетушителями по нормам согласно пунктам 468 и 474 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № и приложениям № и 2 (л.д. 45-50).

Решение суда вступило в законную силу <Дата>, <Дата> выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника администрации сельского поселения «Новокукинское» муниципального района «Читинский район».

<Дата> представителем ответчика администрации сельского поселения «Новокукинское» подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до <Дата> (л.д. 158).

Определением Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, с учетом определения об исправлении описки от <Дата>, в удовлетворении заявления представителя ответчика администрации сельского поселения «Новокукинское» о предоставлении отсрочки отказано (л.д. 171-172, 179).

В частной жалобе представитель ответчика администрации сельского поселения «Новокукинское» Бянкина К.М. указывает, что администрация частично исполнила решение суда, выполнила следующие пункты: привести пути эвакуации путем отделки их материалами в соответствии с требованиями п. 6.25 Строительные нормы и правила 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; обеспечить объект защиты огнетушителями по нормам согласно пунктам 468 и 474 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата> № и положениями № и 2. Обращает внимание, что из всех мероприятий осталось произвести монтаж пожарной сигнализации, однако администрация не имеет возможности исполнить решение суда в установленный срок, в связи с отсутствием денежных средств в бюджете. Просит определение отменить, принять по делу новое решение, предоставить отсрочку исполнения решения в части осуществления монтажа автоматической пожарной сигнализации до <Дата> (л.д. 176).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения. Такое заявление сторон рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

По смыслу указанных норм права возможность отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, данные причины должны носить объективный характер.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, основания для отсрочки и изменения порядка исполнения судебного постановления, влекущие отдаление исполнения решения суда, а, значит, и защиту нарушенных прав взыскателя, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Как следует из материалов дела, решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> вступило в законную силу, однако до настоящего времени в полном объеме не исполнено, а именно не исполнено в части осуществления монтажа автоматической пожарной сигнализации здании МУК Межпоселенческого информационно-досугового центра <адрес> по адресу: <адрес>.

В заявлении об отсрочке исполнения решения суда и в частной жалобе представитель администрации сельского поселения «Новокукинское» ссылается на отсутствие денежных средств в бюджете сельского поселения, необходимых для исполнения решения суда.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных причин, препятствующих исполнению судебного решения, не представлено.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика об отсрочке исполнения решения суда, установив, что доказательств совершения каких-либо действий по исполнению решения суда, а также тому, что в результате предоставления отсрочки будет произведено финансирование мероприятий в целях исполнения решения суда и ответчик сможет исполнить возложенные на него обязанности, заявителем представлено не было.

Суд апелляционной инстанции соглашается с суждениями районного суда, поскольку они основаны на материалах дела и в полной мере согласуются с приведенными нормами и разъяснениями.

Доводы заявителя частной жалобы о невозможности исполнения решения суда, ввиду отсутствия денежных средств в бюджете сельского поселения, вследствие чего исполнить решение суда не представляется возможным, судом отклоняются.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда в настоящее время, заявителем не представлено. Указанные в жалобе обстоятельства сами по себе как основание для предоставления отсрочки, не носят действительно исключительный характер и не создают серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.

Затруднительное финансовое положение ответчика само по себе не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих или уменьшающих его ответственность, не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, то есть чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях. Стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя.

Кроме того, доказательств того, что в результате предоставления отсрочки финансовое положение ответчика значительно изменится, и он будет в состоянии исполнить решение суда, заявитель в материалы настоящего дела не представил, также как и не представил доказательств того, что с момента вступления решения суда в законную силу должником предпринимались необходимые и достаточные (в том числе с точки зрения их эффективности) меры для своевременного исполнения судебного постановления в данной части.

В целом доводы частной жалобы не содержат в себе оснований для отмены определения суда, ответчик не доказал наличие оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления и таких причин судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, определение районного суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, с учетом определения об исправлении описки от <Дата>, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Забайкальского краевого суда                                               И.В. Куклина