Решение по делу № 2-1399/2020 от 17.06.2020

гр. дело № 2- 1399/2020

44RS0002-01-2019-002287-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Сахаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Смирнову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Смирнову Е.В. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Смирновым Е.В. был заключен кредитный договор № 935-38165080--810/14ф от 28.05.2014 г. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил Смирнову Е.В. кредит в размере 100 000 руб. сроком до 20.07.2019г., а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Размер процентной ставки составляет 0,15 % за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту начисляется неустойка в размере 2 % в каждый день просрочки. В настоящее время заемщиком обязательства по возврату денежных средств не исполняются, по состоянию на 26.06.2018г. задолженность по кредитному договору составляет 1 389 272 руб. 72 коп., из которых 62 177 руб. 73 коп. – сумма основного долга, 101 941 руб. 59 коп. – сумма процентов, 1 225 153 руб. 63 коп. - штрафные санкции. Истец полагает возможным добровольно снизить начисленные штрафные санкции до суммы 29 905 руб. 75 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим истца является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 194 025 руб. 07 коп., из которых 62 177 руб. 73 коп. – сумма основного долга, 101 941 руб. 59 коп. – сумма процентов, 1 225 153 руб. 63 коп. - штрафные санкции.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 540 руб. 25 коп.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Костромы от 09.09.2019 года по гражданскому делу № 2-1910/2019 исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены: со Смирнова Е.В. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 194 025,07 руб. и судебные расходы по оплате госпошлине 2540 руб. 25 коп.

Смирнов Е.В. обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

25.05.2020г. срок на подачу заявления об отмене заочного решения был восстановлен.

17.06.2020г. заочное решение было отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность по состоянию на 16.09.2020г. в размере 252 906 руб. 44 коп., из которых 62 177 руб. 75 коп. сумма основного долга, 121 265 руб. 15 коп. сумма процентов и 69 463 руб. 54 коп. штрафные санкции.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Смирнов Е.В. и его представитель по устному ходатайству Фролова В.П. в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на электронную почту суда поступило ходатайство Смирнова Е.В. о рассмотрении дела в его отсутствие, об этом также просила его представитель Фролова В.П. в телефонограмме от 11.11.2020г.

Ранее в судебных заседаниях Фролова В.П. поясняла, что в заявлении имеется подпись Смирнова Е.В., но кредитную карту он не получал. Подпись Смирнова Е.В. в заявлении они не оспаривают, но хотят увидеть его оригинал, так как в оригинале заявление может и не существовать. Денежные средства Смирнов Е.В. получил в кассе банка. Смирнов Е.В. никогда бы не оформил кредит с таким высоким процентом в размере 0,15 % в день или 54 % годовых, у него был график погашения платежей, согласно которому он ежемесячно должен был оплачивать 5 500 руб., он добросовестно выполнял свои обязательства, пока у банка не отозвали лицензию. Он не знал куда оплачивать деньги, обращался в другие банки, но ему не смогли помочь. О новых реквизитах истец ответчика не уведомил, в данном случае имеет место просрочка кредитора, поэтому проценты и штрафные санкции не подлежат взысканию.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании положений ст. ст. 160, 432, 434, 438 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Так, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым в свою очередь относятся условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида; а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами и иными документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При рассмотрении дела установлено, что 28.05.2014г. Смирнов Е.В. обратился в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением на выдачу кредита. Согласно указанному заявлению, Смирнов Е.В. просит в соответствии с «Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выдать кредитную карту и открыть специальный карточный счет на следующих условиях: карта с лимитом кредитования – 100 000 руб., на срок 60 месяцев, за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования ставка процента за пользование кредитными средствами составляет 0,0814% в день, при снятии наличных в банкоматах банка и других кредитных организациях - 0,15 % в день. Истцу предоставлен кредитный лимит на кредитную карту без льготного периода.

Кредитные договорные отношения между банком и ответчиком установлены в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчик Смирнов Е.В. не оспаривал, что на копии заявления, представленного истцом в материалы дела, имеется его подпись, однако, ходатайствовал о запросе оригинала кредитного договора и заявления, поскольку, по его мнению, с истцом был заключен кредитный договор путем подписания сторонами одного документа - кредитного договора. Смирнов Е.В. также пояснял, что экземпляр данного кредитного договора у него был, но не сохранился.

Из письменных пояснений представителя истца и представленных документов следует, что 28.05.2014г. 28.05.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор присоединения на основании Заявления на выдачу кредита №935-38165080-810/14ф, по условиям которого, ответчику была выдана кредитная карта без материального носителя с лимитом кредитования в размере 100 000 руб. и открыт специальный карточный счет (Кредитный договор). Согласно условиям Кредитного договора, кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. График платежей по условиям договора не предусмотрен. Кредитная карта предусматривает возможность многократного использования средств кредитного лимита по желанию клиента. Предусмотреть поведение клиента графиком платежей невозможно. Данным заявлением присоединяясь к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ответчик заключил договор присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ и обязался его выполнять.

Таким образом, вопреки доводам стороны ответчика, судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор присоединения на основании Заявления на выдачу кредита №935-38165080-810/14ф, по условиям которого, ответчику была выдана кредитная карта без материального носителя с лимитом кредитования в размере 100 000 руб. Условия предоставления ответчику денежных средств изложены в Заявлении на выдачу кредита №935-38165080-810/14ф.

Доводы стороны ответчика о выдаче ему Графика платежей ничем объективно не подтверждены. Истец оспаривает данное обстоятельство, указывая, что по условиям заключенного с ответчиком договора Графика платежей не предусмотрен.

Банк исполнил обязательства по договору, денежные средства по заявлению ответчика были списаны со счета кредитной карты на счет «до востребования», что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается в ходе рассмотрения дела. Данное обстоятельство послужило основанием для начисления процентов в размере 0,15 % за каждый день. Получение денежных средств в кассе банка ответчиком не оспаривалось. В соответствии с условиями кредитования, указанными в заявлении на предоставлении кредитной карты, в случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту начисляется неустойка в размере 2 % от суммы просроченной задолженности в день.

Приказом Центрального Банка РФ от 12.08.2015 г. №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем, ответчики не имели возможности в этот период времени исполнять условия кредитного договора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате кредита.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Костромы от 09.09.2019 года со Смирнова Е.В. взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.06.2018г. в сумме 194 025,07 руб.

После вынесения судом заочного решения, ответчиком частично погашена задолженность в размере 55 765 руб. 76 коп., что подтверждается сведениями ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области.

С учетом погашения части долга истцом сделан перерасчет размера задолженности, при этом истец увеличил период за который образовалась задолженность, продлив его до 16.09.2020г. Из представленного стороной истца расчета следует, что денежная сумма в размере 55 765 руб. 76 коп. зачтена в счет погашения процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

По состоянию на 16.09.2020 г. задолженность составляет 252 906 руб. 44 коп., из которых 62 177 руб. 75 коп. – сумма основного долга, 121 265 руб. 15 коп. – сумма процентов, 68 463 руб. 54 коп. - штрафные санкции (рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России).

Представленный истцом расчет задолженности по указанному выше кредитному договору, соответствуют условиям кредитного договора, подтвержден документально и ответчиком не опровергнут, в связи с чем, исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что при расчете задолженности по условиям кредитного договора, представленного истцом, остаток основного долга должен быть больше, чем тот остаток, который просит взыскать истец, опровергаются материалами дела. Из выписки по счету усматривается в каком размере ежемесячно истец оплачивал кредит. Доводы стороны ответчика о том, что Смирнов Е.В. ежемесячно оплачивал сумму в размере 5 500 руб., а не по 6000-7000 руб., как указано в выписке и расчете задолженности, ничем объективно не подтверждены. Кроме того, следует отметить, что данные доводы не соответствуют интересам ответчика.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С учетом сложившейся ситуации и обстоятельств данного дела, суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом.

Ответчик указал, что был лишен возможности вносить денежные средства в счет погашения задолженности, в связи с тем, что банк находился в стадии банкротства, ему не сообщили реквизиты, по которым необходимо вносить денежные средства.

24.04.2018 г. Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направила в адрес ответчиков требование о погашении задолженности по кредиту, что подтверждается Списком № 1051 внутренних почтовых отправлений от 25.04.2018г., с отметкой о приеме ФГУП «Почта России».

В соответствии со ст. 183.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на период деятельности временной администрации полномочия исполнительных органов финансовой организации ограничиваются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 183.11 названного Федерального закона, в случае приостановления полномочий исполнительных органов финансовой организации временная администрация осуществляет следующие функции, в том числе принимает меры по взысканию задолженности перед финансовой организацией, предъявлять от имени финансовой организации иски в суды общей юрисдикции, арбитражные суды и третейские суды.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательства и просрочку кредитора. Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Кроме того, возможностью исполнить обязательство путем внесения долга в депозит нотариуса, как это предусмотрено ст. 327 ГК РФ, заемщик не воспользовался.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что в связи с отзывом у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) лицензии не осуществлялся прием платежей по заключенным кредитным договорам, как и доказательств того, что ответчик предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств, в материалах дела не имеется.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ).

Суд, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание сроки неисполнения обязательства, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий вследствие указанного, объем задолженности по основному долгу и процентам, частичную уплату процентов за пользование кредитом в ходе рассмотрения дела, размер процентной ставки по кредиту (36%), полагает, что размер заявленной к взысканию неустойки является чрезмерным, в связи с чем, подлежит снижению до 35 000 рублей.

Оснований для освобождения заемщика от уплаты неустойки суд не находит, поскольку Единый федеральный реестр сведений о банкротстве размещен в сети «Интернет», информация, содержащаяся в нем, в т.ч. о реквизитах для перечисления сумм в счет погашения долга, является общедоступной. Исходя из этого, ответчик имел возможность самостоятельно узнать реквизиты и исполнять обязательство, не допуская просрочки.

Учитывая изложенное, со Смирнова Е.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 218 442 руб. 90 коп. (62 177 руб. 75 коп. основной долг + 121 265 руб. 15 коп. + 35 000 руб. штрафные санкции).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 2540 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова Е. В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 218 442 рублей 90 копеек и судебные расходы по оплате госпошлине 5 080 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В. Гуляева