Решение по делу № 2-4429/2019 от 26.04.2019

Дело № 2-4429/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2019 года                                     г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Алекберовой К.А.,

с участием истца Николаева О.В.,

представителя ответчика Внукова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Олега Владиславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Интера» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Николаев О.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Интера» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по инженерно-техническому контролю, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги по инженерно-техническому контролю на объекте Заказчика: «Выполнение работ по строительству 9-квартирного жилого дома на станции <адрес>». Работы, которые истец должен был исполнять перечислены в п. 2.2 договора. Согласно п. 3.1 договора Заказчик ООО «Интера» обязался оплатить Исполнителю оказанные услуги в размере 55 000 рублей ежемесячно. Пунктом 3.2 договора установлен срок оказания Исполнителем услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с производственной необходимостью, по соглашению сторон, Исполнитель фактически оказывал Заказчику услуги, предусмотренные договором до ДД.ММ.ГГГГ. Оказанные исполнителем услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были приняты Заказчиком, однако оплата оказанных услуг в установленный п. 3.3 договора срок за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей Заказчиком ООО «Интера» не произведена. Требование Николаева О.В. об оплате задолженности по оплате оказанных услуг, направленное в адрес ООО «Интера» ДД.ММ.ГГГГ и полученное ООО «Интера» ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения. Пунктом 4.3 Договора предусмотрена неустойка за несвоевременное исполнение обязанностей по оплате выполненной работы, которую Заказчик обязан выплатить Исполнителю в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки. Таким образом, предусмотренная договором неустойка, подлежащая взысканию с Ответчика за нарушение срока оплаты оказанных услуг составит 10 755,71 рублей. Истцом в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4500 рублей, а также судебные издержки в виде оплаты почтовых расходов по отправлению ответчику требования в размере 27,20 рублей и оплата услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуг в размере 165 000 рублей, неустойку в размере 10 755,71 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 27,50 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4500 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Настаивал на удовлетворении заявленных требований. Пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. ежемесячно на карту его супруги, поскольку у него не было банковской карты, перечислялись денежные средства в счет оплаты услуг за выполненные работы по договору, также ему выдавались наличные денежные средства в подотчет для приобретения необходимого строительного материала, на оплату труда рабочим и оплату подрядных работ. Он составлял авансовые отчеты и передавал в бухгалтерию через ФИО1, который работал в ООО «Интера» в должности инженера и который неоднократно приезжал на строящийся объект в Верхнебуреинском районе. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержал, доказательства оплаты выполненных работ по договору, пояснив, что все работы по договору были оплачены, кроме того истец по сегодняшний день не отчитался за денежные средства выданные ему в подотчет, просил в иске отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 п. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 1 п. 2 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ следует, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского Кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Интера» и Николаевым О.В. заключен договор № на оказание услуг по инженерно-техническому контролю на объекте. Исполнитель Николаев О.В. обязуется по заданию Заказчика ООО «Интера» оказывать услуги по инженерно-техническому контролю на объекте Заказчика «выполнение работ по строительству 9-квартирного жилого дома на ст. Тырма».

Пунктом 2.2 Договора определены работы, которые должен исполнять истец Николаев О.В.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказания услуг по договору составляет 55 000 рублей с учетом всех налогов и сборов ежемесячно.

Согласно п. 3.2 договора, срок оказания услуг по договору предусмотрен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный в материалы договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Интера» и Николаевым О.В. не подписан со стороны ООО «Интера», однако представитель ответчика не отрицал наличие договорных отношений между истцом и ответчиком вплоть до декабря 2018 г., в связи с чем судом принимается представленный договор как доказательства наличия между сторонами договорных отношений.

Как следует из представленной истцом в материалы дела выписки о состоянии вклада Николаевой Ии Сергеевны, на карту ФИО5 в счет оплаты услуг по договору с Николаевым О.В. было перечислено в общей сумме 703 000 рублей.

Согласно представленным представителем ответчика квитанциям в счет оплаты услуг по договору Николаеву О.В. было перечислено 763 765 рублей.

Как уже было установлено, согласно п. 3.1 договора, стоимость оказания услуг по договору составляет 55 000 рублей с учетом всех налогов и сборов ежемесячно.

За каждые сутки пребывания на строительном объекте, Заказчик выплачивает Исполнителю компенсацию в размере 500 рублей.

Поскольку представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что свои услуги истец оказывал вплоть до ДД.ММ.ГГГГ., следовательно расчет стоимости услуг должен составлять следующим образом: 10 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 55 000 рублей (оплата услуг по договору ежемесячно) (10 х 55 000)= 550 000 рублей; 500 рублей х 30 дней х 10 месяцев (согласно абзаца 2 п. 3.1 договора) (500 х 30 х 10)=150 000 рублей. Итого 700 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что истцу были выплачены денежные средства в размере 763 765 рублей, то есть в большем размере, чем это было предусмотрено условиями договора, доказательств того, что указанные денежные средства были выплачены истцу для других целей, нежели для оплаты услуг по договору истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности применительно к условиям заключенного между ООО «Интера» и Николаевым О.В. договора, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт не оплаты услуг, чем это предусмотрено условиями договора, и как следствие наличия задолженности по оплате оказанных услуг, в связи с чем не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Николаева Олега Владиславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Интера» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, неустойки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19.07.2019.

Судья                                     Л.П. Мальцева

копия