Дело №5-56/2024
УИД 32RS0033-01-2024-000842-02
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
6 марта 2024 года г.Брянск
Судья Фокинского районного суда г.Брянска Латышева М.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника <...> – филиала ОАО «<...>» ФИО1,
У С Т А Н О В И Л:
В Фокинский районный суд г.Брянска из ОГИБДД УМВД России по г.Брянску поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника <...> – филиала ОАО «<...>» ФИО1
В силу ст.ст.21, 28 Федерального конституционного закона РФ от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе РФ» районные и мировые судьи рассматривают административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.
Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, рассматриваются судьями.
В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст.29.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ и пп.«а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Из материалов дела следует, что 8 февраля 2024 года после обнаружения административного правонарушения должностным лицом ГИБДД вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с необходимостью всестороннего, полного и объективного расследования обстоятельств правонарушения, а также с целью установления субъекта административного правонарушения, при этом в тот же день данное определение направлено начальнику Брянской <...> – филиала ОАО «<...>» ФИО1
21 февраля 2024 года должностным лицом ГИБДД вынесено определение о вызове лица на 29 февраля 2024 года в 15 часов 00 минут и истребовании необходимых дополнительных материалов по делу об административном правонарушении.
В назначенное время начальник <...> – филиала ОАО «<...>» ФИО1 явился к должностному лицу ГИБДД, представил ряд документов и был опрошен, после чего в его отношении был составлен протокол об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен фактически на основании документов о выявлении административного правонарушения, его объяснений, а также представленных им же документов.
Таким образом, какие-либо действия, связанные с необходимостью всестороннего, полного и объективного расследования обстоятельств правонарушения, а также с целью установления субъекта административного правонарушения, должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г.Брянску не производились, круг обстоятельств правонарушения, подлежащих выяснению были известны ему уже на момент возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку какая-либо иная информация, имеющая отношение к установлению данных фактов, впоследствии не выяснялась.
Следовательно, должностному лицу не потребовалось значительных временных затрат для выяснения всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирования, юридической квалификации и процессуального оформления, что указывает на то, что, не смотря на вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, фактически оно не производилось.
При таких обстоятельствах, а также с учетом разъяснения, содержащегося в подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5, материалы дела об административном правонарушении подлежат направлению мировому судье.
Учитывая, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в данном случае выразилось в бездействии, заключающемся в неисполнении должностным лицом <...> – филиала ОАО «<...>» ФИО1 возложенных на него обязанностей, которые должны были быть выполнены по адресу: г.Брянск, <адрес>, то рассмотрение дела подведомственно мировому судье судебного участка №7 Бежицкого судебного района г.Брянска.
Руководствуясь ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.34 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ <...> – ░░░░░░░ ░░░ «<...>» ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░