Решение от 04.04.2024 по делу № 2-726/2024 от 18.01.2024

31RS0022-01-2024-000244-76                                                              № 2-726/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2024 года                                                                        город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе:

председательствующего судьи - Сороколетова В.Н.,

при секретаре -     Михайловой В.А.,

с участием:

представителей БЕФ - Куприянова Р.В., Чабаненко Л.В.,

представителя РЕВ - Сапрыкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БСЕ в интересах которого действует законный представитель      БЕФ к РЕВ об определении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по иску РЕВ к БЕФ, БСЕ о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний БСЕ в интересах которого действует законный представитель      БЕФ обратившись в    суд с     иском к РЕВ просит определить порядок и размер участия РЕВ, БСЕ в оплате содержания жилья и коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>,    в размере ? доли и    ? доли соответственно от общего      размера оплаты, с выдачей    отдельных платежных документов.

Также БСЕ просит обязать РЕВ устранить препятствия    в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, а именно выдать БСЕ комплект ключей от входной двери в    квартиру.

БСЕ сослался на то, что является собственником ? доли, РЕВ является собственником ? доли квартиры    по адресу: <адрес>. В настоящее    время в квартире никто не проживает, так как РЕВ находится на обучении в Белоруссии. БСЕ намерен вселиться    в квартиру, однако ответчик РЕВ препятствует ему в этом, сменив замки в квартире. С РЕВ не достигнуто соглашение о порядке оплаты    содержания жилья и коммунальных    услуг.

РЕВ обратившись в    суд с указанным иском, просит признать    недействительной     сделку по отчуждению БЕФ      в пользу своего сына БСЕ ? доли в праве     собственности на    двухкомнатную квартиру, общей площадью    44,8 кв.м., жилой 28,3 кв.м. по адресу: <адрес>, применив последствия признания сделки недействительной, возвратив стороны в первоначальное положение.

РЕВ    сослалась на то, что    обратилась в    суд с иском    к БЕФ о признании доли БЕФ    в праве собственности на указанную квартиру    незначительной, выплате в его    пользу денежной компенсации за указанную долю. В ходе    судебного разбирательства    БЕФ произвел отчуждение принадлежащей ему доли на основании договора дарения в пользу сына. Данная    сделка, по мнению РЕВ,     нарушает     требования    закона о добросовестности     участников гражданского оборота.

          В судебном заседании     представители БЕФ, БСЕ - Куприянов Р.В., Чабаненко Л.В. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, требования      РЕВ не признали, представив письменные возражения на иск. Совершенная сделка дарения    не нарушает прав РЕВ не противоречит закону.     БСЕ и РЕВ    приходится друг    другу двоюродными братом и сестрой. Первоначально    спорная квартира    принадлежала на праве собственности    РЕВ и ее бабушке БТГ в равных долях. После смерти     БТГ наследниками на ? долю в равных долях, по ? доли каждому стали    дети БТГ - БЕФ (отец БСЕ) и РА (мать РЕВ).

Впоследствии    РА подарила принадлежащую ей ? долю в вправе собственности на указанную квартиру свое дочери РЕВ, а    БЕФ подарил    свою ? долю своему    сыну БСЕ. Тем самым истец и ответчик по настоящему делу находится в равных долях. Бабушка    ранее высказывала свою    волю передать принадлежащую ей долю в праве на квартиру внукам РЕВ и БСЕ,    что в итоге и было сделано.

В настоящее время РЕВ также не лишена права обратиться    с иском о признании доли малозначительной, выкупе доли к БСЕ

БСЕ намерен поступать после школы в БГТУ им Шухова и проживать в сворной квартире, однако РЕВ чинит ему препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом.

Представитель РЕВ - Сапрыкина М.П.    заявленные РЕВ требования     поддержала, требования БСЕ не признала, сославшись на изложенное в иске.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования БСЕ подлежащими удовлетворению, требования РЕВ    не подлежащими удовлетворению.

Представленной    выпиской из Единого    государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что несовершеннолетний БСЕ ДД.ММ.ГГГГ года    рождения     является собственником ? доли, РЕВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником ? доли квартиры    по адресу:                 <адрес>, общей площадью 44,8 кв.м..

Родителями БСЕ являются    БЕФ и    БНА, что подтверждается свидетельством о    рождении    №.

Право собственности БСЕ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения доли в    праве общей долевой     собственности    на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым     БЕФ подарил принадлежащие    ему ? доли в праве собственности на указанную квартиру,     на основании    свидетельства о праве на наследство по закону от 29.06.2023    своему сыну    БСЕ

Право    собственности РЕВ на ? долю в праве на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право собственности    на ? долю зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель РЕВ не оспаривает    доводы    представителей БСЕ о том, что право собственности у РЕВ на ? долю в праве собственности на указанную квартиру возникло на основании    договора    дарения.

Согласно ч. 2 ст.36 Жилищного    кодекса Российской Федерации    собственники    помещений    в многоквартирном доме    владеют, пользуются и в установленных     Жилищным кодексом Российской Федерации и    гражданским законодательством    пределах распоряжаются общим имуществом    в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не    может быть лишен     жилища.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может    требовать устранения    всяких нарушений     его права, хотя бы эти нарушения и    не были связаны с лишением владения.

С учетом    указанных норм права суд приходит к выводу, что    БСЕ вправе наравне с РЕВ     пользоваться принадлежащей ему на праве собственности квартирой, имеет право на получение    ключей от квартиры от второго сособственника.

При не достижении согласия о порядке пользования квартирой, стороны не лишены    определить порядок пользования в судебном    порядке.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона    должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

По факту    не допуска    в квартиру    БЕФ будучи    собственником ? доли квартиры       обращался    в ОП № 1 УМВД России по г. Белгороду. Постановлением    УУП ОП № 1 УМВД России по г. Белгороду лейтенантом полиции Фурсиным А.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела    в отношении РЕВ    по ч. 1 ст. 330    УК РФ. В ходе проведенной проверки     установлено, что     у РЕВ возникли      конфликтные отношения со своим дядей    БЕФ и она сменила замки в квартире.

Предоставить ключи от квартиры РЕВ отказалась и после предъявленных    к ней требований     в судебном    порядке, что свидетельствует    о наличии препятствий с ее стороны    в пользовании    БСЕ    спорной квартирой.

Согласно    ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя    содержания    принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно    ст. 249 ГК РФ каждый    участник долевой собственности обязан    соразмерно    со своей долей участвовать    в уплате налогов, сборов и иных    платежей по общему имуществу, а также в издержках    по    его    содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ЖК РФ обязанность по внесению    платы за жилое помещение и коммунальные услуги    возникает у собственника    помещения с    момента    возникновения права    собственности на    такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с абз. 1 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого    гражданами    в многоквартирном доме по договору    социального найма и    принадлежащего им на праве собственности"    сособственники жилого    помещения в многоквартирном доме     несут    обязанность     по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей    долевой собственности    на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

В соответствии с    абз. 2 п. 27 указанного    постановления по смыслу    ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких    сособственников жилого помещения вправе требовать    заключения с ним    отдельного соглашения, на основании    которого вносится    плата за жилое помещение    и коммунальные услуги, и выдачи отдельного    платежного документа.

Как установлено судом стороны по делу    являются собственниками спорной квартиры.

В соответствии с пояснениями сторон они приходятся друг другу двоюродными братом и сестрой, не являются членами одной семьи, совместного общего хозяйства не ведут. Между сторонами по делу имеются разногласия по внесению оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Соглашение об определении порядка уплаты за жилое помещение, коммунальные и иные услуги между сторонами в досудебном порядке не достигнуто.

Поскольку в судебном заседании установлено, что стороны не ведут совместное хозяйство, соглашение о порядке оплаты между ними не достигнуто, суд приходит к выводу об определении доли БСЕ и РЕВ по оплате за жилое помещение, оплате коммунальных услуг и обслуживанию жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, равной ? и 3/4 от всех причитающихся платежей.

Таким образом, судом разрешен вопрос о распределении обязанностей по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг между сособственниками на будущее время.

На рассмотрении    Свердловского районного суда г. Белгорода    находится гражданское дело    по иску РЕВ к БЕФ    о признании доли незначительной, выплате в его пользу компенсации    за указанную долю, что подтверждают обе стороны.

Судом достоверно установлено, что в период рассмотрения указанного дела судом, БЕФ    произвел отчуждение        принадлежащей ему доли в праве собственности    на спорную квартиру    в пользу своего сына.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель)    безвозмездно передает     или обязуется    передать другой стороне    (одаряемому)    вещь в       собственность либо имущественное право     (требование) к себе или    к третьему    лицу    либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед    собой    или перед    третьим лицом.

Заявляя требования о    признании договора дарения недействительным, РЕВ ссылается на положения    ст.ст.166, 167, 168, 169, 170 ГК РФ,    положения ст. 10 ГК РФ    о злоупотреблении правом со стороны БЕФ Ни одно    из заявленных оснований не влечет признание оспариваемой сделки дарения между БЕФ и БСЕ недействительной.

Между сторонами договора дарения достигнуто по всем существенным условиям. РЕВ стороной    сделки не является и ее права     договор дарения не затрагивает.

После перехода права собственности долю в праве собственности на квартиру    РЕВ не лишена права    заявить    аналогичные    требования к БСЕ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ № ░ ░░░ ░░░░░ №, ░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░      ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,    ░ ░░░░░░░ ? ░░░░ ░    ? ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░      ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░    ░    ░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░-

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.04.2024