Решение по делу № 11-275/2016 от 05.10.2016

Мировой судья Половникова Е.А. Дело {Номер}

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров     21 ноября 2016 года

    Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка №71 Первомайского судебного района г.Кирова Половниковой Е.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №67 Первомайского судебного района г.Кирова от {Дата} по иску ООО "Служба безопасности "АФП Кредитка" к ФИО1 о взыскании задолженности, которым постановлено

Исковые требования ООО «Служба безопасности «АФП Кредитка» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Служба безопасности «АФП Кредитка» задолженность по договору займа {Номер} от {Дата}, а именно сумму займа в размере (Данные деперсонифицированы), проценты за период с {Дата} по {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы), расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба безопасности «АФП Кредитка» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что {Дата} между ООО «Финансовая компания» и ответчиком заключен договор займа {Номер} на сумму (Данные деперсонифицированы), на срок до {Дата} включительно под 1,7% в день. При задержке возврата займа сроком до 20 дней - 4% в день, при задержке свыше 20 дней – 6% в день. Ответчик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом не исполнил. {Дата} между ООО «Финансовая компания» и ООО «Служба безопасности «АФП Кредитка» заключен договор цессии, по условиям которого права требования по договору займа заключенного с ФИО1 перешли к истцу. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере (Данные деперсонифицированы), проценты за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы)

Мировым судьей {Дата} постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с решением, ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой указала, что с решением не согласна, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Пункт 2.4 договора займа противоречит нормам п.20 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку сумма в размере (Данные деперсонифицированы) истцом была зачтена в сумму качестве штрафа, а не в сумму задолженности по процентам. Размер процентов за пользование заемными средствами по договору является завышенными и противоречат законодательству. Считает незаконным начисление процентов после {Дата}

Заявитель ФИО1 просила отменить решение мирового судьи судебного участка {Номер} от {Дата} и принять новое решение по делу.

В судебное заседание ООО «Служба безопасности «АФП Кредитка» и ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В ч.2 ст.330 ГПК РФ к неправильному применению норм материального права отнесено неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Как видно из материалов дела, {Дата} между ООО «Финансовая компания» и ответчиком заключен договор займа {Номер} на сумму (Данные деперсонифицированы), на срок до {Дата} включительно под 1,7% в день (л.д. 6-7).

Согласно дополнительному соглашению к договору займа {Номер} от {Дата}, пункт 2.2 Договора изложен в следующей редакции: заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займов до {Дата}. Погашение суммы займа и оплата процентов производится одновременно.

Согласно расходному кассовому ордеру от {Дата} ООО «Финансовая компания» выдало ФИО1 сумму займа в размере (Данные деперсонифицированы) (л.д. 8).

Пункт 2.3 Договора возврат заемных средств и процентов за пользование займом осуществляется наличными денежными средствами в кассу займодавца либо безналичным расчетом, либо с помощью терминов системы быстрых платежей. Обязательства заемщика считаются исполненными с момента поступления денежных средств (суммы займа и процентов) в полном объеме в кассу либо на расчетный счет займодавца.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что внесенная сумма заемщиком недостаточная для погашения обязательств полностью, погашает: в первую очередь сумму штрафа согласно п. 4.2 настоящего договора, вторую очередь проценты, начисленные за пользованием просроченной к возврату сумме основного долга и начисленных процентов за пользование займом, в третью очередь – проценты, начисленные за пользование займом, в четвертую очередь основную сумму долга.

Проценты за пользование займом в случае задержки возврата займа до 20 дней плата за пользование просроченной суммы займа применяется повышенная процентная ставка в размере 4 % в день, а в случае задержки суммы основного долга свыше 20 дней повышенная процентная ставка в размере 6 % в день (п. 1.4 Договора).

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа применяется штраф в размере (Данные деперсонифицированы), в случае просрочки исполнения обязательств по погашению суммы займа и начисленных за пользование займом более чем на четыре дня (п.4.2 договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические
лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора
и в определении любых не противоречащих законодательству условий
договора.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а так же заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Пункт 5.11 Договора, заемщик своей подписью в настоящем договоре подтверждает ознакомление с правилами предоставления займа, утвержденных приказом генерального директора ООО «Финансовая компания» {Номер} от {Дата}.

Как следует из представленной копии договора займа, данный договор ФИО1 прочитан, смысл и содержание договора ей были понятны, с размерами процентов и штрафа она была согласна.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что договор заключен со ФИО1 при ее полной осведомленности об условиях предоставления займа и при ее личном согласии с такими условиями.

В соответствии с положениями ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку ФИО1 обязательства по договору займа исполнены не полностью, у мирового судьи имелись основания для взыскания суммы задолженности, а также причитающихся займодавцу процентов.

Как видно из материалов дела {Дата} между ООО «Финансовая компания» и ООО «Служба безопасности «АФП Кредитка» заключен договор цессии, по условиям которого права требования по договору займа заключенного с ФИО1 перешли к истцу ООО «Служба безопасности «АФП Кредитка», в том числе и право требования задолженности по договору {Номер} от {Дата} (л.д.12-19).

Расчет ООО «Служба безопасности «АФП Кредитка» представленный в дело является правильным и соответствующим условиям договора. Взысканные с ответчика проценты за пользование кредитными
денежными средствами рассчитаны исходя из размера процентных ставок,
установленных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Закон {Номер}-Ф3 «О потребительском кредите» от {Дата} вступил в силу с {Дата}. При этом обратной силы положениям названного Федерального закона не придано.

Договор между ООО «Финансовая компания» и ФИО1 заключен {Дата}, следовательно, положения Закона {Номер}-Ф3 не распространяются на отношения, возникшие из договора займа, начало действия которого определено {Дата}.

Таким образом, учитывая положения ст.421 ГК РФ, а также согласованные сторонами условия о процентной ставке за пользование денежными средствами, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере (Данные деперсонифицированы) за период с {Дата} по {Дата}, поскольку ненадлежащее исполнение условий договора при рассмотрении дела нашло свое подтверждение.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, поскольку содержат неверное толкование норм материального права; не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова Половниковой Е.А. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова от {Дата} является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.199, ст.328 и ст.329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ {░░░░░} ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ {░░░░░} ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ {░░░░} ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░