Решение по делу № 22К-952/2020 от 06.04.2020

Судья Бочарников П.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
дело №22-952/2020

г. Астрахань 6 апреля 2020г.

Суд апелляцирнной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Бубнова А.В.,

при ведении протокола секретарем Котяевой А.А.,

с участием прокурора Исламова В.В.,

обвиняемого Уразгалиева Р.Г.,

адвоката Емельянчика М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката. на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 26 марта 2020 года, о продлении на 1 месяц 1 сутки, а всего до 3 месяцев 1 сутки, т.е. до 2 мая 2020 года, включительно, срока содержания под стражей Уразгалиеву Р.Г. 31 мая 1992 года рождения, уроженцу <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

,

УСТАНОВИЛ:

2 февраля 2020 года по факту хищения имущества из домовладения ФИО12 было возбуждено уголовное дело в отношении Уразгалиева Р.Г. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В этот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91-92 УПК РФ был задержан Уразгалиев Р.Г., затем он был допрошен в качестве подозреваемого.

03.02.2020г. в отношении Уразгалиева Р.Г. Ахтубинским районным судом Астраханской области была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 01.04.2020г., включительно.

07.02.2020г. Уразгалиеву Р.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

26.03.2020г. начальником СО ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области ФИО13 принято решение о продлении срока предварительного расследования до 3 мес., т.е. до 02.05.2020г.

В связи с истечением срока содержания Уразгалиева Р.Г. под стражей 01.04.2020г. и необходимостью проведения по делу следственных действий по имевшим место событиям старший следователь отдела ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области ФИО14 с согласия начальника следственного отдела ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области ФИО15 обратился в суд с ходатайством о дальнейшем продлении в отношении Уразгалиева Р.Г. срока содержания его под стражей по тем основаниям, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, в частности получить заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, ознакомить с ним заинтересованных лиц, а также выполнить иные следственные действия, необходимость в которых, возникнет.

При этом следователь полагает, что оснований для отмены или изменения ранее

избранной Уразгалиеву Р.Г. меры пресечения, учитывая тяжесть предъявленного обвинения и данные о личности обвиняемого, не имеется:

Признав ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению, Ахтубинским районным судом Астраханской области было принято решение о дальнейшем продлении срока содержания Уразгалиева Р.Г. под стражей до 02.05.2020 года, вшиочительно.

В апелляционной жалобе адвокат Ильясова А.К., ссылаясь на нормы внутригосударственного права, регламентирующие вопросы продления срока содержания под стражей, заявляет о незаконности принятого судом решения.

По мнению защиты, доказательств того, что Уразгалиев Р.Г. может скрыться от органов следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей, органами следствия суду не представлено.

Считает, что суд в постановлении лишь формально перечислил указанные статье 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя при этом исчерпывающих данных, на основании которых он пришёл к такому выводу.

Обращает внимание на то, что Уразгалиев Р.Г. имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес>, признание вины в полном объеме, желании возместить причиненный ущерб. Кроме того, у её подзащитного имеется психическое заболевание, которое может оказать воздействие на последнего, как инвалида 3-й группы.

Полагает, что суд продлил срок содержания под стражей, руководствуясь лишь одной тяжестью предъявленного Уразгалиеву Р.Г. обвинения, что не может служить основанием для дальнейшего продления срока содержания последнего под стражей.

Ссылается также на то обстоятельство, что суд не рассмотрел вопрос возможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

С учетом приведенных доводов, просит отменить судебное постановление и избрать её подзащитному иную меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения обвиняемого Уразгалиева Р.Г., выступление адвоката Емельянчика М.А., поддержавшие доводы апелляционной жалобы о незаконности принятого судом решения, мнение прокурора Исламова В.В., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции о дальнейшем продлении Уразгалиеву Р.Г. срока содержания его под стражей законным и обоснованным.

Данное постановление должным образом отвечает требованиям ст. ст.108, 109 УПК Российской Федерации, поскольку вопрос о мере пресечения в отношении Уразгалиева Р.Г. рассматривался судом по ходатайству лица, уполномоченного ставить вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Уразгалиев Р.Г. привлекается к уголовной ответственности по п. «а» ч.З ст.158 УК Российской Федерации.

При рассмотрении ходатайства следователя суд, в соответствии с требованиями закона, рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнение участников процесса и мотивировал свое решение о необходимости дальнейшего продления срока содержания Уразгалиева Р.Г. под стражей, обоснованно указав в постановлении на обстоятельства того, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, обладающего повышенной степенью общественной опасности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Кроме того, с учетом данных о личности Уразгалиева Р.Г., есть основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия или суда из-за страха перед наказанием, что подтверждается наличием отрицательной характеристики, неоднократным привлечением его ранее к уголовной ответственности за совершение преступлений против чужой собственности, что указывает на отсутствие желания со стороны последнего вести законопослушный образ жизни, а также продолжить заниматься ; преступной деятельностью, что подтверждается фактом отсутствия достаточного для обеспечения своей жизнедеятельности постоянного источника дохода либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Наряду с этим, суд обоснованно учитывал и принимал во внимание и интересы органов следствия, связанные с необходимостью проведения следственных действий, непосредственно направленных на завершение расследования по делу и направления его в суд для рассмотрения по существу.

Вывод суда первой инстанции должным образом основан на сведениях, представленных следователем в обоснование ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которыми мотивировано принятое в отношении Уразгалиева Р.Г. решение в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии конкретных данных, оправдывающих дальнейшее содержание обвиняемого Уразгалиева Р.Г. под стражей и принятие во внимание одной лишь тяжести преступления, по которому ему предъявлено обвинение.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при разрешении вопроса о мере пресечения, в том числе, регистрацию и постоянное место жительства обвиняемого, наличие психического заболевания и инвалидность 3-й группы, однако, не признал эти обстоятельства безусловными и достаточными для изменения Уразгалиеву Р.Г. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции о невозможности применения к Уразгалиеву Р.Г. иной, более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу и, принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием к избранию ему указанной меры пресечения не отпали и не утратили своего значения вплоть до настоящего времени, поскольку существует реальная возможность со стороны последнего не только скрыться от следствия и суда, но и продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на проходящих по делу потерпевшей и свидетелей, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы жалобы о незаконности вынесенного судом постановления и его отмене.

Неубедительными являются и доводы обвиняемого о ненадлежащих условиях его содержания под стражей, т.к. никаких сведений в обоснование высказанных доводов суду апелляционной инстанции представлено не было, а одна лишь ссылка на них со стороны обвиняемого не может быть учтена и принята во внимание.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения ходатайства следователя о продлении Уразгалиеву Р.Г. срока содержания его под стражей районным судом не допущено.

Данных о невозможности содержать обвиняемого в условиях временной изоляции от общества по состоянию здоровья в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции таких сведений, также не представлено.

Содержание Уразгалиева РХ. под стражей на указанном этапе проводимого предварительного «расследования по делу, когда не все доказательства собраны и закреплены в установленном законом порядке, носит оправданный характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

,

постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 26 марта 2020г. в отношении Уразгалиев Р.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ильясовой А.К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.