Решение по делу № 2-477/2024 от 11.03.2024

Дело №2-477/2024 37RS0023-01-2024-000486-20 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Щепеткова В.В.,

при секретаре Погодиной Е.В.

с участием представителя истца Китаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ладужиной Е. С. к Сизовой Л. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ладужина Е. С. обратилась в суд с иском к Сизовой Л. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 58250,91 рублей, судебные расходы в размере 6948 руб. и оплаченную государственную пошлину при обращении в суд в размере 1948 руб.

Исковые требования обоснованы следующим.

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: …. имеется нежилое помещение подвал с кадастровым номером.. , площадью 246,6 кв.м., которое принадлежало истцу на праве собственности. Ответчиком самовольно была занята часть вышеуказанного нежилого помещения, а также возведены стены и иные сооружения. В связи с тем, что у ответчика отсутствовали правовые основания для размещения, имущества в принадлежащем истцу помещении, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об освобождении помещения (начиная с ДД.ММ.ГГГГ). Однако ответчик требования истца игнорировал и продолжал незаконно пользоваться нежилым помещением с кадастровым номером …. Полагая, что права истца нарушаются ответчиком, истец вынуждена была обратиться в суд. Решением Шуйского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Ладужиной Е.С. об обязании освободить занимаемую часть нежилого помещения и демонтировать возведенные сооружения удовлетворены. Фактически вышеуказанное решение исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. использование ответчиком части нежилого помещения без заключения договора аренды, у ответчика возникло неосновательное обогащение: - в виде арендной платы за фактическое пользование частью нежилого помещения. Согласно отчету об оценке, стоимость аренды части нежилого помещения с кадастровым номером … составляет 155 руб. за 1 кв.м. в месяц. Согласно техническому отчету, площадь, занимаемая боксами, составляет 122,3 м.кв. Таким образом, 122,3 м.кв. * 155,00 руб. / 15шт. = 1 263,77 руб. - арендная плата с одного бокса за месяц. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -36 мес. 19 дней.

1 263,77 руб. *. 36 мес. = 45 495,72 руб.

1 263,77 руб./30 дн. * 19 дн. = 800,39 руб.

Оплачено 150 руб.

Итого: 46 146,11 руб.

- в виде затрат на проведение оценки рыночной стоимости 1 м.кв. арендной платы согласно Договору № … от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость выполненных работ по проведению оценки с одного бокса составила 4 120,00 руб. / 15 шт. = 274,67 руб.

- в виде коммунальных платежей по нежилому помещению с кадастровым номером …. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- в виде налога на имущество по нежилому помещению с кадастровым номером …. с 2020 по 2023 год.

- в виде затрат на монтаж системы охранной сигнализации согласно Договору №…. от ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении с кадастровым номером

…..

Стоимость выполненных работ по монтажу системы сигнализации с одного бокса составила 18 893,00 руб. / 15 шт =1 259,53 руб.

- в виде затрат на оказание охранных услуг в нежилом помещении с кадастровым номером …. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год -23 мес. 19 дн. Стоимость охранных услуг с одного бокса в месяц составляет 1 000,00 руб. / 15 шт. = 66,67 руб.

23 мес. * 66,67 руб. = 1 533,41 руб.

66,67 руб. / 30 дн. * 19 дн. = 42,22 руб.

Итого: 1 575, 63 руб.

Всего: 58 250,91 руб.

В судебное заседание истец Ладужина Е.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Китаева Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Сизова Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ).

Суд, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Судом установлено следующее.

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: …. имеется нежилое помещение подвал с кадастровым номером …., площадью 246,6 кв.м., которое принадлежало истцу на праве собственности. Ответчиком самовольно была занята часть вышеуказанного нежилого помещения, а также возведены стены и иные сооружения.

В связи с тем, что у ответчика отсутствовали правовые основания для размещения, имущества в принадлежащем истцу помещении, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об освобождении помещения (начиная с ДД.ММ.ГГГГ).

Однако ответчик требования истца игнорировал и продолжал незаконно пользоваться нежилым помещением с кадастровым номером …..

Полагая, что права истца нарушаются ответчиком, истец вынуждена была обратиться в суд. Решением Шуйского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Ладужиной Е.С. об обязании освободить занимаемую часть нежилого помещения и демонтировать возведенные сооружения удовлетворены.

Фактически вышеуказанное решение исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями статьи 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы здания, сооружения, и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендну1о плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса (статья 619 ГК РФ).

Возврат арендованного имущества арендодателю предусмотрен положениями статьи 622 ГК РФ. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1105 данного кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, использование ответчиком части нежилого помещения без заключения договора аренды, у ответчика возникло неосновательное обогащение:

- в виде арендной платы за фактическое пользование частью нежилого помещения. Согласно отчету об оценке, стоимость аренды части нежилого помещения с кадастровым номером …. составляет 155 руб. за 1 кв.м. в месяц. Согласно техническому отчету, площадь, занимаемая боксами, составляет 122,3 м.кв. Таким образом, 122,3 м.кв. * 155,00 руб. / 15шт. = 1 263,77 руб. - арендная плата с одного бокса за месяц. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -36 мес. 19 дней.

1 263,77 руб. *. 36 мес. = 45 495,72 руб.

1 263,77 руб./30 дн. * 19 дн. = 800,39 руб.

Оплачено 150 руб.

Итого: 46 146,11 руб.

- в виде затрат на проведение оценки рыночной стоимости 1 м.кв. арендной платы согласно Договору № …. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Стоимость выполненных работ по проведению оценки с одного бокса составила 4 120,00 руб. / 15 шт. = 274,67 руб.

- в виде коммунальных платежей по нежилому помещению с кадастровым номером … за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- в виде налога на имущество по нежилому помещению с кадастровым номером … с 2020 по 2023 год.

- в виде затрат на монтаж системы охранной сигнализации согласно Договору №юююю от ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении с кадастровым номером юююю:675 (л.д.28).

Стоимость выполненных работ по монтажу системы сигнализации с одного бокса составила 18 893,00 руб. / 15 шт =1 259,53 руб.

- в виде затрат на оказание охранных услуг в нежилом помещении с кадастровым номером юююю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год -23 мес. 19 дн. Стоимость охранных услуг с одного бокса в месяц составляет 1 000,00 руб. / 15 шт. = 66,67 руб. (л.д.31-33).

23 мес. * 66,67 руб. = 1 533,41 руб.

66,67 руб. / 30 дн. * 19 дн. = 42,22 руб.

Итого: 1 575, 63 руб.

Всего: 58 250,91

Согласно произведённому истцом расчету, сумма неосновательного обогащения ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58250,91 руб.

Расчет судом проверен.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма неосновательного обогащения.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1948 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридической помощи, заключенному между Ладужиной Е.С. и Китаевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Китаевой Е.В. были оказаны услуги своему доверителю на сумму 5000 рублей (за подготовку и направление искового заявления в суд), что подтверждается распиской и актом выполненных работ (оказанных услуг) от 04.03.2024г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Поскольку в процессе рассмотрения дела истцом размер исковых требований уменьшен, излишне уплаченная государственная пошлина может быть возвращена истцу из бюджета в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ладужиной Е. С. к Сизовой Л. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Сизовой Л. В. (СНИЛС: …) в пользу Ладужиной Е. С. (ИНН: …) сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 58250 (пятьдесят восемь тысяч двести пятьдесят) рублей 91 копеек, судебные расходы в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Сизовой Л. В. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1948 (одна тысяча девятьсот сорок восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Щепетков

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.