Решение по делу № 33-12328/2017 от 06.09.2017

Судья: Османова Н.С. гр.дело № 33-12328/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Самчелеевой И.А.

судей: Маркина А.В., Салдушкиной С.А.

при секретаре:Тимохиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Аварийно-диспетчерская служба» Душаевой Д.С. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 29 июня 2017 г., которым постановлено:

«Исковые требования Шелобковой Э.Т. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аварийно-диспетчерская служба» в пользу Шелобковой Э.Т. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 74 655 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы - 20 000 руб., почтовые расходы-300руб., а всего 94 955 (девяносто четыре тысячи девятьсот пятьдесят пять) руб.

Взыскать с ООО «Аварийно-диспетчерская служба» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2439 (две тысячи четыреста тридцать девять) руб. 65 коп.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., выслушав представителя ООО «АДС» Казакова П.С., представителя администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара Зольникову Т.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Шелобокова Э.Т. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «АДС», Администрации г.о. Самара, Администрации Промышленного внутригородского района г.Самары, Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара о возмещении материального ущерба, причиненного падением дерева. В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ей автомобиль марки Ореl Соrsа г.н. № в парковочной зоне на прилегающей территории многоквартирного жилого <адрес>, в результате падения ветки дерева, получил технические повреждения. Стоимость восстановительных работ указанного автомобиля составляет 66 844руб. Зеленые насаждения на прилегающей территории многоквартирного жилого дома, относятся к общему имуществу собственников, а обязанность по техническому обслуживанию общедомового имущества лежит на управляющей компании. Вышеуказанная территория находится в ведении управляющей компании ООО «АДС». По данным портала МЧС РФ штормовых предупреждений в день происшествия не было.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также на Закон «О защите прав потребителей», Шелобкова Э.Т., с учетом увеличения исковых требований, заявленных в судебном заседании, просит взыскать с ООО «АДС» материальный ущерб - 74 655 руб., расходы на проведение судебной экспертизы – 20 000 рублей, почтовые расходы - 300 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 руб., штраф.

Судом постановлено указанное выше решение, которое в апелляционной жалобе представитель ООО «Аварийно-диспетчерская служба» Душаева Д.С. просит отменить в части, в которой требования Шелобковой Э.Т. удовлетворены. В основание доводов жалобы указывает, что ответчик доказал надлежащее содержание не только спорного дерева, но и ветки, падением которой причинен ущерб, а выводы суда противоречат данным обстоятельствам.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы изложенные в ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Представитель ООО «АДС» Казаков П.С. поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям изложенным в ней.

Представитель администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара Зольникова Т.А. просила решение оставить без изменения.

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 мин, около жилого <адрес>, произошло падение ветки дерева на припаркованный автомобиль Ореl Соrsа г.н. №, принадлежащий Шелобковой Э.Т., вследствие чего транспортному средству были причинены механические повреждения, а его собственнику - материальный ущерб.

Данный факт был зарегистрирован отделом полиции №2 Управления МВД России по г. Самаре, КУСП №18869, куда истица обратилась непосредственно 17.07.2016 г.

Постановлением начальника ОУУП ОП №2 УМВД России по г. Самаре от 19.07.2016г., в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ отказано, на ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Принадлежность Шелобковой Э.Т. транспортного средства Ореl Соrsа г.н. № подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от 22.10.2013 г. (л.д.77).

В подтверждение стоимости ремонта Шелобкова Э.Т. представила заказ - ООО «Техмашсервис», согласно которому стоимость работ по ремонту автомобиля составляет 66 844 руб. (л.д.5).

По делу была назначена судебная автотехническая экспертиза для разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля. Согласно заключения эксперта № от 29.05.2017г. ООО «ГОСТ» реальная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ореl Соrsа г.н. № касающихся повреждений, причиненных в результате падения ветки дерева на автомобиль 17.07.2016г. составляет 74 655руб.

Судом установлено, что <адрес> находится в управлении ООО «Аварийно-диспетчерская служба».

Приняв на обслуживание <адрес>, в силу норм действующего законодательства, ООО «АДС» обязалось оказывать услуги, выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п.п. "ж" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, неположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Подпунктом "в" п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170 предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе уход за зелеными насаждениями.

В соответствии с п. 3.8.3 указанных выше Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией. При этом владельцы озелененных территорий обязаны во всех случаях в соответствии с существующими требованиями правил и технологическим регламентом осуществлять вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта (п. 3.9.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Как следует из п. 8.6.13 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 г. N 613 учет, содержание, клеймение, снос, обрезку, пересадку деревьев и кустарников рекомендуется производить силами и средствами: специализированной организации - на улицах, по которым проходят маршруты пассажирского транспорта; жилищно-эксплуатационных организаций - на внутридворовых территориях многоэтажной жилой застройки; лесхоза или иной специализированной организации - в городских лесах.

Согласно п. 2 Правил благоустройства территории городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 г. N 404 придомовой территорией признается территория, внесенная в технический паспорт жилого дома (здания, строения, сооружения) и (или) отведенная в установленном порядке под жилой дом (здание, строение, сооружение) и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения. Придомовая территория жилых домов (зданий, строений, сооружений) включает в себя: территорию под жилым домом (зданием, строением, сооружением); проезды и тротуары; озелененные территории; игровые площадки для детей; площадки для отдыха; спортивные площадки; площадки для временной стоянки транспортных средств; площадки для хозяйственных целей; площадки, оборудованные для сбора твердых бытовых отходов; другие территории, связанные с содержанием ж эксплуатацией жилого дома (здания, строения, сооружения).

В соответствии с п.8 Правил благоустройства территории городского округа Самара, утвержденных постановление Главы городского округа Самара от 10.06.2008 г. N 404, весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке, озелененных территорий от отходов собственными силами осуществляются физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, и прилегающих к ним территориях.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик - ООО «Аварийно-диспетчерская служба», являясь управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес>, на которую возложены обязательства по оказанию услуг и (или) выполнении работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе по уходу за зелеными насаждениями и их своевременной вырубке, надлежаще не исполнял свои обязательства, что привело к падению ветки дерева на автомобиль истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно при рассмотрении дела по существу исходил из того, что у ответчика была реальная возможность произвести санитарную обрезку деревьев, в том числе, спорного дерева.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не представил суду доказательств о выполнении мер по обеспечению сохранности зеленых насаждений и (или) осуществления ухода за насаждениями, признания их аварийными, и (или) осуществления обрезки, пересадки деревьев и кустарников, на земельном участке придомовой территории, где произрастало спорное дерево.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доказательств, подтверждающих отсутствие вины ООО «Аварийно-диспетчерская служба» в произошедшем падении дерева, суду не представлено, и нормативными актами функции по контролю состояния зеленых насаждений возложены на ответчика ООО «Аварийно-диспетчерская служба».

Ссылку стороны ответчика на погодные условия, согласно которым 17.07.2016 г. были порывы ветра скоростью 13 м/с, которые явились причиной падения ветки дерева, суд обоснованно не принял во внимание для освобождения ответчика от ответственности перед истцом, поскольку опасных метеорологических явлений, явившихся источником чрезвычайной ситуации природного характера, свидетельствовавших о действии непреодолимой силы, наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, судом не установлено.

Таким образом, установив причинную связь между падением дерева, расположенного на территории, за которую несет ответственность ответчик и причиненным автомобилю истца материальным ущербом, суд первой инстанции правильно возложил ответственность на ответчика по возмещению истцам материального ущерба, и указал на то, что оснований для освобождения ООО «Аварийно-диспетчерская служба» от ответственности не имеется.

Другие доводы апелляционной жалобы о несогласии ответчика с выводами суда первой инстанции, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит, так как оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 29 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Аварийно-диспетчерская служба» Душаевой Д.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: