Решение по делу № 2-58/2022 (2-1028/2021;) от 24.11.2021

УИД 42RS0017-01-2021-002422-80

Дело № 2-58/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                                  22 апреля 2022 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Москаленко М.Я.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания гражданское дело по иску Черникова Евгения Юрьевича к Черникову Олегу Юрьевичу об отмене договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

Черников Е.Ю. обратился в суд с иском к Черникову О.Ю., в котором, с учетом уточненного искового заявления, просит отменить договор дарения от --.--.----. 1/2 доли четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Россия, <****> кадастровым номером №, заключенный между Черниковой Ниной Ивановной и Черниковым Олегом Юрьевичем. Прекратить право собственности Черникова Олега Юрьевича на 1/2 долю в праве собственности в жилом помещении - четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: Россия, <****> кадастровым номером №. Признать за Черниковой Ниной Ивановной право собственности на 1/2 долю в жилом помещении - четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: Россия, <****> кадастровым номером №

Свои исковые требования мотивирует тем, что в 2016 году Черникова Нина Ивановна, которая является его родной матерью, подарила 1/2 долю жилого помещения квартиры по адресу: <****> ответчику Черникову Олегу Юрьевичу. На основании договора дарения от --.--.----. 1/2 доли четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Россия, <****> кадастровым номером №, заключенного между Черниковой Ниной Ивановной и Черниковым Олегом Юрьевичем, в собственность Черникова Олега Юрьевича перешла вышеуказанная 1/2 доля.

***

Его мама Черникова Нина Ивановна проживала в квартире вместе с Черниковым Олегом Юрьевичем и его женой Ч.Л.А. по адресу: <****>.

14.01.2022 в МБУ КЦСОН Кузнецкого района г. Новокузнецка поступила докладная записка от социального работника отделения социального обслуживания на дому № о том, что у получателя социальных услуг Черниковой Нины Ивановны --.--.----. г.р., закончились деньги на приобретение продуктов питания и горячих обедов.

При внеплановой проверке сотрудниками соцзащиты выяснилось, что Черникова Нина Ивановна находилась в квартире по адресу: <****> голодная уже несколько дней. К.Л.А. забрала у нее даже хлеб и не пускала на кухню. К.Л.А. при общении с социальным работником подтвердила вышеуказанные факты, сказав, что кормить Черникову Нину Ивановну она с Черниковым Олегом Юрьевичем не собираются.

Более того, К.Л.А. забрала к себе в комнату микроволновую печь и электрический чайник, сказав социальному работнику, где хотите, там и разогревайте пищу. На момент посещения 14.01.2022 в холодильнике стояли 2 кастрюли с едой, покрывшейся плесенью, другие продукты отсутствовали, хлеба тоже не было.

При этом Черников Олег Юрьевич и К.Л.А. завладели обманным путем пенсией Черниковой Нины Ивановны и с октября 2021 года, воспользовавшись ее паспортом и создав ложный аккаунт на Госуслугах, получали и тратили деньги на личные нужды.

Согласно п. 11 договора дарения от 18.01.2016 года на основании ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершит покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников, либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Своими противоправными действиями ответчик Черников Олег Юрьевич жестоко издевается и совершает действия против больной и пожилой матери, заведомо для него находящейся в беспомощном и зависимом, материальном состоянии от причинителя жестокого обращения и издевательств.

Им (истцом) было подано заявлению в управление МВД России по г. Новокузнецку отдел полиции Кузнецкий в Кузнецком районе на вышеуказанные действия ответчика.

В судебном заседании истец Черников Е.Ю. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что Черникова Н.И. приходится ему матерью. Ранее ей полностью на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <****>. В 2016 году мать подарила ? указанной квартиры сыну – его родному брату Черникову О.Ю.. Мать проживала в своей квартире совместно с Черниковым О.Ю. и его сожительницей, в дальнейшем супругой (брак зарегистрирован в октябре 2021 года). В силу престарелого возраста мать нуждается в постоянном приеме лекарств. Он (истец) работает вахтовым методом. Когда очередной раз уезжал на вахту летом 2021г. мать была в нормально состоянии, самостоятельно ходила, обслуживала себя. В дальнейшем ему стало известно, что Черников О.Ю. не дает матери необходимые ей лекарства, не ухаживает за матерью, не кормит ее. Тогда он заключил договор с соцзащитой на уход за матерью. От специалистов узнал, что мать в плохом состоянии. Он пытался звонить матери, дозвониться не мог, поскольку брат забрал у нее телефон. Черников О.Ю. довел мать до беспомощного состояния, она слегла и не вставала с постели. Обманным путем брат и его жена оформили получение пенсии на карту, которой пользовались сами и тратили пенсию на личные нужды. По возвращению с вахты он пошел к матери, однако в квартиру попасть не мог, так как брат не открывал двери. Когда совместно с полицией они попали в квартиру, он увидел мать в беспомощном состоянии, она была изнеможенна, лежала в постели, просила о помощи. Тогда он забрал мать проживать к себе. Возил ее по врачам, прошли обследование. Он пытался поговорить с братом, брат говорил, что на мать нет времени и денег. Также ему известно о том, что Л. – супруга ответчика – применяла к бабушке физическую силу, толкала ее, хватала, всячески притесняла ее. Она забрала в свою комнату микроволновую печь, чайник и не разрешала матери пользоваться техникой. Побои, причиненные Черниковой Н.И., зафиксированы актом СМЭ. ***. В настоящее время мать проживает с ним, он занимается ее здоровьем, мать чувствует себя хорошо, передвигается без костыля, кушает и обслуживает себя самостоятельно, узнает родных и знакомых, неадекватности в поведении не усматривается. Более того, мать стирает свои вещи, убирает в квартире. Считает, что брат и его супруга с его разрешения умышленно довели мать до беспомощного состояния, не давали ей необходимые лекарства, назначенные врачом, не кормили ее, что является жизненно важными факторами для престарелого человека. Все это было совершено для присвоения принадлежащей матери квартиры. Просит суд отменить договор дарения от --.--.----. 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <****>. Прекратить право собственности Черникова О.Ю. на 1/2 долю в праве собственности в указанном жилом помещении. Признать за Черниковой Н.И. право собственности на 1/2 долю в данной квартире.

Представитель истца Черникова Е.А., действующая на основании доверенности от 29.10.2021, выданной сроком на 1 год, заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что приходится супругой истца. Ранее они проживали совместно с Черниковой Н.Е. в ее квартире по <****>. Ответчик со своей семьей проживал в квартире по <****>. Это квартира Евгения. После расторжения брака Черников О.Ю. вселился в квартиру по <****> и начал давить на мать, чтобы они (истец и его супруга) переехали. В конце 2016 года или начале 2017 года они переехали в квартиру на <****>, а Черников О.Ю. остался проживать с матерью. В конце мая начале июня 2021 года им стало известно о договоре дарения ? доли в квартире по <****>, когда ответчик попросил ее сняться с регистрационного учета в данном жилом помещении. В это же время ответчик сообщил им о своем намерении признать *** оформить над ней опекунство. В судебном заседании при рассмотрении заявления *** она и ее супруг присутствовали, против удовлетворения требований не возражали, поскольку Черникова Н.И. находилась в плохом состоянии, не разговаривала, кожа черная, была истощена и обессилена. Когда оборвалась телефонная связь с Ниной Ивановной, они поехали к ней домой, увидели, что бабушку не мыли, не ухаживали за ней, не кормили. 29.10.2021 они обратились в Центр социального обслуживания, заключили договор социального обслуживания, работники соц.службы приходили к бабушке 2 раза в день, утром и вечером кормили ее. Бывало, что соц.работники не могли попасть в квартиру, приходилось вызывать полицию. Черникова Н.И. на тот момент была уже очень слаба, самостоятельно с кровати не вставала, была черная, начинались <данные изъяты>. Одежда, постельное, все было в запущенном состоянии. После обращения в полицию, ответчик и его супруга стали впускать соц.работников в квартиру, состояние бабушки улучшалось. Она принимала таблетки, ей становилось легче, но, все равно, она была слабая, кормили ее социальные работники, стала немного отъедаться, но в холодильнике еды по-прежнему, не было, кушала только то, что приносили соц.работники. Дома грязь, антисанитария, кошачьи экскрименты. Ответчик желания обслуживать свою мать не проявлял, услуги социальной службы оплачивал Черников Е.Ю. Работники соц.службы покупали готовую еду, кормили бабушку, мыли ее, прибирали в комнате, переодевали, меняли постельное белье, давали таблетки. Бабушка часто жаловалась, что Л. на нее кричала, трясла за руки, выгоняла из дома. Олег и Л. агрессивно настроены по отношению к бабушке, они ее изводили. На основании изложенного считает, что договор дарения ? доли в квартире по <****>, заключенный между Черниковой Н.И. и Черниковым О.Ю. должен быть отменен.

Представитель истца Мошкин А.С., действующий по устному ходатайству представителя истца Черниковой Е.А. и Черникова Е.Ю., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что ответчик Черников О.Ю. совместно со своей супругой систематически доводили до критического состояния Черникову Н.И., лишив ее питания, средств к существованию, Черников О.Ю. фактически чуть не довел мать до смерти. Все действия, которые совершал ответчик по отношению к Черниковой Н.И., свидетельствуют о том, что у него имелся злой умысел, все действия совершались умышленно, целенаправленно для доведения либо до смерти, либо они хотели ее сделать фактически беспомощной и ничего не понимающей. Таким образом, считает, что ответчик с супругой своими действиями покушались на жизнь Черниковой Н.И., что является основанием для отмены договора дарения.

Ответчик Черников О.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, направляемая судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Администрации г. Новокузнецка Пирожкова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании поясняла, в Управление обратился сын Черниковой Н.И. – Черников О.Ю. по вопросу ***. Ему были разъяснены порядок ***, права и обязанности опекуна. К *** второй сын Черников Е.Ю., который по роду своей работы часто отсутствует в городе и не может осуществлять уход за матерью. Бабушка проживала с Олегом Юрьевичем, который был назначен ее предварительным опекуном. При посещении Черникова Н.И. разговаривала, своего сына узнавала, передвигалась с помощью ходунков. До января 2022 года были сомнения по поводу назначения опекуна Черниковой Н.И., однако по поступлению сигнала о том, что Черникова Н.И. была оставлена без еды, принято решение о назначении опекуном бабушки ее сына Черникова Е.Ю.. Установлено, что между Черниковой Н.И. и ее сыном Черниковым О.Ю. и его супругой сложилась конфликтная ситуация. В период проживания бабушки с сыном Олегом и его супругой с бабушкой обращались жестоко, Л. на нее кричала, могла толкнуть ее. В настоящее время Черникова Н.И. проживает с сыном Евгением. При посещении установлено, что она чувствует себя комфортно, в холодильнике в общем доступе имеются все необходимые продукты, готовая пища, фрукты.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <****> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика неоднократно данным способом, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Тот факт, что судебные извещения о рассмотрении дела вручены ответчику не были и возвратились в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ст. 113 ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с места регистрации с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

При этом суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Основания для отмены дарения предусмотрены в ст. 578 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Положение пункта 1 статьи 578 ГК Российской Федерации, устанавливающее, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения, обусловлено природой договора дарения как безвозмездной сделки и направлено на защиту прав дарителя, обеспечение баланса интересов сторон договора, а также на защиту общественной нравственности и в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Черниковой Н.И. на праве собственности принадлежала четырехкомнатная квартира общей площадью 66 кв. м, расположенная на 2 этаже 5-этажного жилого дома по адресу: <****>, приобретенная на основании договора приватизации № № от --.--.----., зарегистрированного в Администрации г.Новокузнецка 15.04.1993 под №.

18.01.2016 между Черниковой Н.И. и Черниковым О.Ю., являющимся ее сыном, заключен договор дарения ? доли указанной квартиры (л.д. 46-47).

Переход права собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <****>, от Черниковой Н.И. к Черникову О.Ю. зарегистрирован в установленном законом порядке 02.02.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8).

В соответствии с п. 11 Договора дарения от 18.01.2016 Даритель вправе отменить дарение, если Одаряемый совершит покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников, а также нанесение умышленных телесных повреждений Дарителю.

Закон содержит исчерпывающий перечень вариантов умышленного недостойного поведения одаренного лица, которые позволяют поставить вопрос об отмене дарения.

В судебном заседании истец представил доказательства того, что ответчик после заключения договора дарения умышленно совершил покушение на жизнь Дарителя, а также последней были умышленно причинены телесные повреждения супругой ответчика, о чем последнему было достоверно известно.

29.10.2021 по инициативе истца с МБУ КЦСОН Кузнецкого района был заключен договор о предоставлении социальных услуг Черниковой Н.И. (л.д. 120-121).

Согласно п. 1 вышеуказанного договора Поставщик обязался оказать социальные услуги Черниковой Н.И. на основании индивидуальной программы, выданной в установленном порядке и являющейся неотъемлемой частью договора (л.д. 122-123).

В перечень согласованных социальных услуг входит покупка и доставка продуктов питания на до 2 раз в неделю, доставка горячих обедов до 5 раз в неделю, покупка и доставка на дом промышленных товаров до 2 раз в месяц, помощь в приготовлении пищи 3 раза в неделю, приготовление пищи 3 раза в неделю, помощь в приеме пищи 5 раз в неделю, разогрев и подача пищи 5 раз в неделю, влажная очистка мебели от пыли 2 раза в месяц, вынос мусора 3 раза в неделю, обтирание, омывание, причесывание 5 раз в неделю, смена постельного и нательного белья 5 раз в неделю, помощь в пользовании туалетом, судном 5 раз в неделю, вынос судна и его санобработка 5 раз в неделю, мытье рук 5 раз в неделю, мытье ног 1 раз в неделю, мытье лиц 5 раз в неделю, мытье головы 1 раз в неделю, осуществление доставки анализов 2 раза в год, содействие в обеспечении лекарственными препаратами 1 раз в неделю, содействие в своевременном приеме лекарственных препаратов 5 раз в неделю, посещение лечебно-профилактического учреждения 2 раза в месяц, сопровождение на прием к специалисту 2 раза в год, посещение стационарных медицинских организаций 2 раза в год, содействие в госпитализации и сопровождение на госпитализацию и обратно 2 раза в год, содействие в проведении индивидуальной реабилитации 2 раза в неделю, помощь в оформлении документов 1 раз в год, содействие в получении мер социальной поддержки 1 раз в год, оказание помощи по вопросам пенсионного обеспечения 1 раз в год (л.д. 122-123).

Таким образом, посещение Черниковой Н.И. специалистом МБУ КЦСОН Кузнецкого района с 29.10.2021 осуществлялось ежедневно.

Согласно докладным запискам, составленным социальным работником отделения социального обслуживания, при посещении 12.01.2022 в утреннее время Черниковой Н.И. установлено, что денежные средства на питание закончились, в связи с чем работник обратился к сыну Черниковой – Олегу Юрьевичу, на что последний стал ругаться матом, оскорблять работника (л.д. 90).

Кроме того, при посещении Черниковой Н.И. 21.01.2022, навести в комнате порядок не представилось возможным, так как не оказалось швабры с тряпкой, постельное белье заменить нечем, так как постельного белья в шкафу не было. При обращении к Черникову О.Ю. с просьбой предоставления средств для уборки помещения, а также постельных принадлежностей, последовал отказ (л.д. 91).

На основании докладной записки зам.директора МБУ КЦСОН Кузнецкого района, зав.отделением социального обслуживания на дому № 2, главным специалистом УСЗН Кузнецкого района был осуществлен выход по месту жительства Черниковой Н.И. по адресу: <****>, по итогу которого составлен акт внеплановой проверки, из которого следует, что при посещении Черниковаой Н.И. по адресу проживания по <****>, сына дома не оказалось, но в квартире находилась жена Черникова О.Ю.. В ходе разговора получатель социальных услуг пожаловалась, что она голодная, со вчерашнего вечера ничего не ела, утром вышла на кухню хотела съесть кусочек хлеба, но жена сына забрала у нее хлеб и стала выталкивать из кухни. Все это подтвердила жена Черникова О.Ю., сказав, что кормить они ее не собираются. Конструктивного разговора с женой Черникова О.Ю. не получилось. Более того, жена Черникова О.Ю. забрала к себе в комнату микроволновую печь и электрический чайник, сказав социальному работнику, где хотите, там и разогревайте пищу. На момент посещения 14.01.2022 в холодильнике стояли 2 кастрюли с едой, покрывшейся плесенью, другие продукты отсутствовали, хлеба тоже не было. В квартире сплошная антисанитария, полы грязные, на полах лежат кошачьи экскременты, на кухне много немытой посуды (л.д. 92).

Согласно Заключению эксперта № от 10.02.2022, которое было составлено на основании постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы дознавателя отдела полиции «Кузнецкий» Управления МВД России г. Новокузнецка Б.В.Ф. от 09.02.2022, в котором указано, что в период с 24.11.2021 по 19.01.2022 Черниковой Нине Ивановне, --.--.----. года рождения, проживающей по адресу <****> <****> систематически наносили побои и иные насильственные действия (толкали, хватали с силой за руки), *** *** На основании осмотра, с учетом обстоятельств и вопросов, изложенных в постановлении, комиссия пришла к выводам, что у Черниковой Н.И. были обнаружены ***, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), около 6-ти и более суток на момент проведения экспертизы, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (л.д. 93-94).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели.

Так, из показаний свидетеля И.К.А. следует, что она работала по договору социального обслуживания от 29.10.2021, обслуживала Черникову Н.И.. Сначала она была в плохом состоянии, с постели не вставала, была истощена, говорила плохо. Кормили бабушку социальные работники, в том числе и она, давала ей таблетки, меняла памперсы. По прошествии примерно месяца начала вставать, передвигалась по квартире с помощью ходунков, иногда без них. После новогодних праздников в 2022 году Черникова Н.И. пожаловалась, что ее обижает Л.А. – супруга сына Олега, не дает ей поесть. Если она идет по коридору, та может ее толкнуть. При посещении Черниковой Н.И. 12.01.2022, поскольку закончились средства на пищу, которые оставлял Черников Е.Ю., они попросили Л.А. дать хотя бы кусок хлеба, на что та ответила отказом. Кроме того, Л. забрала с кухни микроволновую печь, в которой они разогревали еду для бабушки, унесла к себе в комнату. Чайник тоже отсутствовал. Бабушка жаловалась сыну на его жену, однако никаких мер Олег Юрьевич не предпринимал. В квартире была антисанитария, полы не мыты, на полу кошачьи экскременты.

Свидетель З.О.В. в суде пояснила, что в октябре 2021 в МБУ КЦСОН Кузнецкого района обратился Черников Е.О. с просьбой поставить его мать Черникову Н.И. на социальное обслуживание, так как, с его слов, она была не в состоянии самостоятельно себя обслужить, лежала в памперсах, была ослабленная, истощенная, не ходила. Для постановки на социальное обслуживание был осуществлен выход по адресу проживания Черниковой Н.И. по <****>. В квартире полная антисанитария, полы не моются месяцами, кошачьи экскременты на полу. Бабушка была лежачая, не вставала, не ходила, еды не было, она просила кушать, говорила, что голодная. С 29.10.2021 Черникова Н.И. состоит на социальном обслуживании. Социальные работники навещают бабушку дважды в день. Бывало, что Олег Юрьевич не впускал социальных работников в квартиру, он был категорически против социального обслуживания. В ходе обслуживания они с другими соц.работниками наблюдали, что старший сын и его супруга за бабушкой вообще не ухаживали, не подходили к ней. Место для приготовления пищи они также не предоставляли, к электропечи не допускали, продукты никакие не давали. Они вынуждены были покупать горячие обеды для Черниковой Н.И.. При посещении они также давали бабушке назначенные врачом таблетки. Когда навещали бабушку после новогодних праздников, закончились финансы для приобретения горячих обедов, которые им оставлял Евгений, в связи с чем они обратились к снохе Черниковой Н.И. с просьбой дать хлеба и чая, на что та ответила категорическим отказом. Сама Черникова Н.И. жаловалась, что 14 января 2022 пошла на кухню, чтобы поесть, Л. забрала хлеб и оттолкнула ее. Сын Черниковой Н.И. также ругался, говорил, что ничего для матери давать не будет, кормить ее не собирается. По итогу их ухаживания за бабушкой, двухразового питания и употребления назначенных медикаментов, она стала поправляться, вставать с постели и передвигаться самостоятельно по квартире. Состояние здоровья ее гораздо улучшилось.

Свидетель Л.Н.А., также являющаяся социальным работником МБУ КЦСОН Кузнецкого района, давала в суде аналогичные пояснения, указывая, что с момента получения Черниковой Н.И. социальных услуг по обслуживанию, последняя вела лежачий образ жизни, не вставала, была обезвожена и истощена. При этом сама Черникова Н.И. поясняла, что сноха с сыном заставляют ее лежать, не разрешали выходить из комнаты. Они ее не кормили, не давали даже хлеба. Бабушка жаловалась, что супруга Олега Юрьевича ее хватает, толкает. При этом она видела синяки на ее плече, запястье. На нападки Л. на бабушку Олег Юрьевич не реагировал. Со слов Черниковой Н.И. телесные повреждения ей причинялись до 19.01.2022. Психическое состояние бабушки нормальное, она все понимает. Уход за бабушкой осуществляют до настоящего времени, состояние Черниковой Н.И. улучшилось, самостоятельно ходит по квартире, сама кушает, обслуживает себя, стала общительной. Время, когда она проживала с Олегом и Л. вспоминает со страхом, рассказывает, что в той квартире с ней плохо обращались, доводили до смерти, изводили ее.

Суд доверяет исследованным по делу доказательствам, так как они взаимного дополняют и подтверждают друг друга.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности стороной истца умышленное причинение одаряемыми, а также с его разрешения его супругой, дарителю телесных повреждений, доведения до критического состояния Черниковой Н.И., в следствие лишения ее питания и средств к существованию.

Следовательно, Черникова Н.И., надлежащим образом исполнив обязательство по оформлению в собственность ? доли в квартире по <****>, путем заключения договора дарения, вправе отменить его на основаниях, установленных частью 1 статьи 578 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворяет их в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черникова Евгения Юрьевича к Черникову Олегу Юрьевичу об отмене договора дарения – удовлетворить.

Договор дарения от 18.01.2016 года 1/2 доли четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Россия, <****> кадастровым номером №, заключенный между Черниковой Ниной Ивановной и Черниковым Олегом Юрьевичем - отменить.

Прекратить право собственности Черникова Олега Юрьевича, --.--.----. года рождения, уроженца <****>, паспорт *** зарегистрированного по адресу: <****>, на 1/2 долю в праве собственности в жилом помещении - четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: Россия, <****> кадастровым номером ***

Признать за Черниковой Ниной Ивановной, --.--.----. года рождения, уроженкой р.<****>, паспорт *** право собственности на 1/2 долю в жилом помещении - четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: Россия, <****> кадастровым номером №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2022.

Судья                                                                             В.В. Татарникова