Решение по делу № 2-105/2021 от 18.12.2020

Дело № 2-105/2021

67RS0008-01-2020-001886-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года г. Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

с участием помощника Ярцевского межрайонного прокурора Уваровой Н.В.,

представителя ответчика – адвоката Шаблыкина Е.Ю., представившего удостоверение № 351 УФРС Смоленской области от 01.09.2006г. и ордер № 032832 от 16.01.2021г.,

при секретаре Гляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грифленковой Светланы Анатольевны к Бараненкову Алексею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Грифленкова С.А. обратилась в суд с иском к Бараненкову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска в суде указала, что 12.02.1988г. ее матери ФИО6, ей и ее брату ФИО5 на основании решения исполкома горсовета № 382 была предоставлена квартира по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, что подтверждается ордером № 158. Она и члены ее семьи были зарегистрированы в указанной квартире.

16.06.1999г. умер ФИО5, 29.12.2001г. умерла ФИО6

В период с 1996 года по 2017 год она поддерживала близкие отношения с ответчиком Бараненковым А.В., которого 14.10.2004г. по его просьбе зарегистрировала в вышеуказанной квартире. Однако ответчик никогда в квартиру не вселялся, его вещей в ней не имелось, совместный быт ими не велся. Периодически ответчик оставался у нее пожить на несколько дней, но потом уходил. Где ответчик фактически проживал, ей не известно. Последний раз она виделась с ответчиком в 2017г., после этого они не встречались. Ответчик коммунальные услуги никогда не оплачивал.

Просит суд признать ответчика Бараненкова А.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, а также взыскать с него в ее пользу судебные расходы по уплате госпошлины за обращение в суд в размере 300 руб.

Ответчик Бараненков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика – адвокат Шаблыкин Е.Ю., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица – ОВМ МО МВД России «Ярцевский» в судебное заседание не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца – Арбузов А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что истица является его матерью, он знаком с Бараненковым А.В., ранее тот часто приходил к его матери в гости, иногда оставался пожить на неделю. Свои вещи ответчик в квартиру никогда не приносил, к матери всегда приходил с сумкой, в которой носил свои вещи. Где фактически проживал ответчик, ему не известно. Последний раз он видел ответчика около 4-5 лет назад, когда он приходил к ним домой.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца – Грифленкова А.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск удовлетворить.

Представитель третьего лица – администрации МО «Ярцевский район» также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантировано право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ, ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч.3 ст.84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Судом установлено, что на основании решения исполкома горсовета №382 от 07.12.1987г. ФИО6 на семью из трех человек (она, дочь Грифленкова С.А., сын ФИО5) была предоставлена квартира, жилой площадью 27,5 кв.м., расположенная по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, принадлежащая заводу «Двигатель», что подтверждается ордером №158 от 12.02.1988г. (л.д.6,7).

16.06.1999г. ФИО5 умер, а 29.12.2001г. умерла ФИО6 (л.д.8,9).

Из справок архивного отдела ОГБУ «Смоленское областное БТИ» Ярцевского района Смоленской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» видно, что право собственности на вышеуказанную квартиру ни за кем не зарегистрировано.

Таким образом, истица фактически является нанимателем жилого помещения, с 29.11.1991г. зарегистрирована в нем (л.д.12).

Кроме истицы, в указанном жилом помещении с 14.10.2004г. до настоящего времени зарегистрирован ответчик Бараненков А.В. (л.д.13).

Как указала истица, ответчик с декабря 2017 года в указанном жилом помещении не проживает, добровольно выехав из него, членом ее семьи не является, его личных вещей в квартире не имеется, местонахождение ответчика ей неизвестно, каких-либо договорных обязательств между сторонами не имеется.

Доводы истицы подтверждаются пояснениями третьего лица Арбузова А.Д.. а также показаниями свидетеля ФИО10, не доверять которым у суда нет оснований.

Так, указанный свидетель суду пояснила, что она длительное время поддерживает дружеские отношения с истицей, которая состояла в близких отношениях с ответчиком. В виду того, что мать ответчика продала квартиру, у него не имелось регистрации по месту жительства, поэтому истица прописала его к себе в квартиру. Ответчик фактически не проживал в квартире, лишь иногда оставался на несколько дней у истицы. При этом он всегда приходил с сумкой, в которой имелась запасная одежда. Со слов общих знакомых, ответчик проживал в д. Пронькино у родственников. Коммунальные услуги ответчик никогда не оплачивал. Последний раз ответчик приходил к истице около 4-5 лет назад, у них произошел скандал, после чего ответчик у истицы не появлялся.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в квартиру фактически не вселялся, его личных вещей в ней не имеется, на протяжении более 4-х лет в квартире не появляется, интереса к пользованию жильем не проявляет. Факт регистрации ответчика, при вышеизложенных обстоятельствах, является административным актом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истицы о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления Грифленковой С.А. была уплачена госпошлина в размере 300 руб. (л.д.2), которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грифленковой Светланы Анатольевны удовлетворить.

Признать Бараненкова Алексея Владимировича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>.

Взыскать с Бараненкова Алексея Владимировича в пользу Грифленковой Светланы Анатольевны 300 (триста) рублей в возврат государственной пошлины.

Настоящее решение является основанием для снятия Бараненкова А.В. с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Панина

Решение суда в окончательной форме принято 25 февраля 2021 года