Решение по делу № 33-968/2024 от 06.03.2024

Судья ФИО3                                    Дело №

                                                    № дела в суде первой инстанции 2-1665/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2024 года                                                <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО11,

судей ФИО13

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело               по апелляционной жалобе председателя Гаражного товарищества № – ФИО6 на решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Гаражного товарищества №                    к ФИО2 и ФИО1                            о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, отказать.

Дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

в удовлетворении требований Гаражного товарищества № о взыскании с ФИО2 и ФИО1 судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 957 руб., отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО11, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, пояснения председателя Гаражного товарищества № – ФИО7 и его представителя – ФИО8, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гаражное товарищество № обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 137 827, 60 руб. в счет возмещения стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 957 руб.

В обоснование иска указало, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником гаража №, расположенного в Гаражном товариществе                № <адрес> по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ей гараже № выявлен факт бездоговорного неучтенного потребления электроэнергии (в обход прибора учета). Факт неучтенного потребления электроэнергии зафиксирован соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеофиксацией. Осмотр гаража, принадлежащего ФИО2, был произведен днем ранее ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ответчика ФИО1 По мнению истца, самовольное, скрытое, неучтенное подключение электроэнергии к гаражу ФИО2 произведено ФИО1, который является ее представителем по нотариальной доверенности и фактически постоянно проживает в указанном гараже.

Считает, что поскольку ФИО2, как собственник гаража несет бремя по содержанию принадлежащего ей имущества, а ФИО1 является лицом, которое без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет Гаражного товарищества № в виде неучтенной электроэнергии, то ответчики несут солидарную ответственность, а приобретенная ответчиками без установленных законом оснований электроэнергия является неосновательным обогащением в размере 137 827, 60 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца иск поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель - ФИО1 возражал против заявленных требований, считал их необоснованными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, в судебном заседании оставил на усмотрение суда.

Судом первой инстанции вынесено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе председатель Гаражного товарищества № – ФИО6 просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Указывает, что имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции председатель Гаражного товарищества № – ФИО7 и его представитель – ФИО8 просили об удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. ст. 113, 114 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтового отправления, уведомлением о вручении почтовой корреспонденции. Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Верховного суда Республики Адыгея, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 1 ст. 540 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статья 543 ГК РФ предусматривает, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами,

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 3 Основных положений к субъектам розничных рынков относятся потребители, исполнитель коммунальных услуг, гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие и иные организации.

В силу п. 169 Основных положений № сетевые организации игарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящегодокумента, определяющих порядок учета электрической энергии, условийзаключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки)электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передачеэлектрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях не допуска к расчетным приборам учета (п. 174 Основных положений №).

Согласно п. 178 Основных положений № при составлении акта онеучтенном потреблении электрической энергии должен присутствоватьпотребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий егогарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может бытьсоставлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление илибездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего егогарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки), электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорноепотребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 84 Основных положений № стоимость электрическойэнергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребленияэлектрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период егоосуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

На основании п. 187 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

По смыслу п. 189 указанных выше Положений иной владелец объектовэлектросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединеныэнергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица,осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, привыявлении бездоговорного потребления составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления в порядке, аналогичном установленному настоящим документом для сетевой организации.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несетсобственник.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ФИО2 является собственником гаража №, расположенного в Гаражном товариществе № <адрес> по адресу: <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Гаражного товарищества № с участием участкового инспектора, ФИО1 и свидетелей, произведен осмотр принадлежащего ответчику ФИО2 гаража № на предмет обнаружения факта самовольного, скрытого, неучтенного подключения к общей сети электропитания. По результату осмотра выявлено, что напряжение в сети отсутствовало, однако батареи были горячие, а холодильная камера находилась в состоянии холода. ФИО1 отказался указывать на скрытую врезку в линию общего пользования электроэнергией. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ обнаружена скрытая врезка в сеть общего пользования, о чем составлен акт и произведена видеофиксация.

В соответствии с «Положением об электроснабжении гаражей ГТ-5» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гаражным товариществом № и ПАО «ТНС Энерго Кубань», получает от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть электроэнергию, осуществляет уплату за ее потребление товариществом по счетчику в трансформаторной подстанции, далее предоставляет ее в гаражи товарищества, а потребители (собственники гаражей) в обязательном порядке, что следует из                   п. ДД.ММ.ГГГГ Устава Гаражного товарищества № и п. 2.2. «Положения об электроснабжении гаражей ГТ-5», являющегося его неотъемлемой частью обязаны уплачивать потребляемую электроэнергию согласно своих приборов учета.

Согласно расчету председателя Гаражного товарищества № ФИО6, объем безучетного потребления электрической энергии определен в 23 480 W.kBt4, в размере 137 827, 60 руб. с учетом тарифа, установленного Гаражным товариществом №.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии является ненадлежащим доказательством безучетного потребления ответчиками ФИО9, поскольку при его составлении Гаражным товариществом №, как иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющие бездоговорное потребление электрической энергии, был нарушен порядок его составления, предусмотренный п. 169 и п. 178 Основных положений №.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, обоснованы нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО2 не была надлежаще уведомлена о предстоящей проверке и составлении акта. При составлении акта с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, она не присутствовала, акт не подписывала. В материалах дела отсутствует отказ ФИО2 от подписания составленного акта, а также ее отказ присутствовать при проведении осмотра гаража на предмет выявления указанных в иске нарушений, а также отказ от составления акта с указанием причин такого отказа. Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 при осмотре гаража ДД.ММ.ГГГГ, а также при составлении ДД.ММ.ГГГГ акта о неучтенном потреблении электрической энергии присутствовал, как представитель собственника гаража №, уполномоченный на то, самой ФИО12 O.K. в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, представленный истцом акт о неучтенном потребленииэлектрической энергии был составлен без уведомления и в отсутствие потребителя (уполномоченного представителя), что лишает ФИО2 как потребителя права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отражаемых в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

Также, из представленного стороной истца расчета стоимости объемабездоговорного потребления электрической энергии по акту от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается дата предыдущей контрольной проверки технического состояния (прибора учета).

При таких обстоятельствах невозможно достоверно определить период, за который было произведено бездоговорное потребление электрической энергии и, соответственно, произвести расчет стоимости объема такого потребления.

Соответственно, представленный истцом расчет стоимости объемабездоговорного потребления электрической энергии не может быть принят судом в качестве подтверждения подлежащего взысканию с ответчиков суммы неосновательного обогащения.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о недоказанности факта того, что именно ФИО1было осуществлено несанкционированное подключение к линии общегопользования электрической энергией и то обстоятельство, что он имелнотариально удостоверенную доверенность от имени собственника гаражаФИО2, и присутствовал в момент осмотра гаража, в отсутствиедоказательств того, что он фактически пользовался гаражом, не дает судуоснований полагать, что ФИО1 является лицом, который на бездоговорной основе осуществлял неучтенное потребление электрической энергией, тем самым, неосновательно обогатился за счет истца.

С учетом изложенного, ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Выводы, изложенные в решении суда, не противоречат нормам материального и процессуального права, обоснованы доказательствами, которым дана надлежащая оценка в решении суда. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с нормами действующего материального права и не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

      Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя Гаражного товарищества № – ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции    в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий                                   ФИО11

    Судьи                                              ФИО14

ФИО14