Решение по делу № 2-617/2011 от 23.05.2011

Дело № 2-617/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Козьмодемьнск             12 июля 2011 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Савинцевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Тимяковой И.И.,

ответчика Репина А.В., его представителя Мингалевой О.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл к Репин А.В. о взыскании задолженности по арендной плате за землю,

У С Т А Н О В И Л :

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл обратилось в суд с иском, указанным выше, в котором просило взыскать с Репин А.В. в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл в федеральный бюджет задолженность по арендной плате за землю по договору №-Ф, возникшую с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по арендной плате за землю по договору №-Ф, возникшую с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в обоснование иска указав, что на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению по <адрес> Эл № и № от ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению по Республике Марий Эл (Арендодатель) и Репин А.В. были заключены договоры аренды №-Ф и №-Ф земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Земельные участки находятся в федеральной собственности согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование земельный участок по договору №-Ф площадью <данные изъяты> с кадастровым <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, адрес объекта: примерно в <данные изъяты> <адрес> Эл, <адрес>, <данные изъяты> <адрес> в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка; по договору №-Ф <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, адрес объекта: <адрес> Эл, <адрес>, <данные изъяты> <адрес>; цель использования участков по обоим договорам -для производственной деятельности.

Согласно п.4.1 договоров указанные земельные участки передаются во временное владение и пользование на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с переходом права собственности на земельные участок, являющиеся предметом договоров №-Ф и №-Ф, к Репин А.В.. обязательства по договорам аренды для Репин А.В. прекратились с ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки положениям ст.ст.309, 614 ГК РФ, ст.ст.42, 65 ЗК РФ, а также положениям п.5.2 Договора №-Ф и №-Ф денежное обязательство по внесению арендной платы ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в виде основного долга неустойки (п.7.1 разд.7 договора аренды).

В судебное заседание представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление, из содержания которого следует, что в момент заключения договоров аренды земельного участка №-Ф и №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ у Арендодателя отсутствовала информацию о статусе арендатора Репин А.В.

Ответчик Репин А.В. и его представитель ФИО3 в судебном заседании просили производство по гражданскому делу прекратить, суду пояснили, что настоящее дело не может быть рассмотрено Горномарийским районным судом, в виду не подсудности, поскольку возникшие спорные правоотношения между Репин А.В. и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл подпадают под юрисдикцию Арбитражного суда.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч.1,2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием юридических лиц, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Учитывая субъективный состав дела, характер спора, а также то, что Репин А.В.с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на день заключения договоров №-Ф и №-Ф являлся индивидуальным предпринимателем (л.д.61), а также то, что предметом спора является взыскание платежей по использованию земельного участка с расположенными на нем производственными помещениями и предоставленными для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело не может быть рассмотрено судом общей юрисдикции, в связи с подведомственностью данного спора Арбитражному суду.

В соответствии с положениями ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.27 АПК РФ, ст. ст.224-225 ГПК РФ, суд

                                                  О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл к Репин А.В. о взыскании задолженности по арендной плате за землю прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суда в течение 10 дней со дня его вынесения.

ФИО4Савинцева

Копия верна                                              Н.В. Савинцева