Решение по делу № 2-5361/2022 от 13.10.2022

Дело № 2-5361/2022

УИД: 61RS0001-01-2022-006011-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Тростянецки А., Забашта А. П., Забашта Э. В. о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковыми требованиями к Тростянецки А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Тростянецки А. с 26.05.2008 принадлежит 2/50 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (подземную автостоянку) общей площадью 1449, 1 кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: ....

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке по адресу: ..., б..., площадью 2627 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0010312:269.

Правовые основания для использования 210/10000 доли данного земельного участка, на котором расположено вышеуказанное машино-место, у ответчика отсутствовали.

Окончательный размер задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 26.05.2008 по 31.03.2022 включительно составляет 308 484,54 руб., по процентам за период с 21.06.2008 по 11.05.2022 включительно - 166 356,67 руб., а всего - 474 841,21 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Тростянецки А., ... г.р., в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону: задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 26.05.2008 по 31.03.2022 в сумме 308484,54 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2008 по 11.05.2022 в сумме 166356, 67 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 308484, 54 руб. за период с 12.05.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства (дело № 2-5361/2022).

Также Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковыми требованиями к Забашта Э. В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Забашта Э. В. с 30.04.2008 принадлежит 1/50 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (подземную автостоянку) общей площадью 1 449, 1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ....

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке по адресу: ..., площадью 2627 кв.м, с кадастровым номером №.

Правовые основания для использования 105/10000 доли данного земельного участка, на котором расположено вышеуказанное машино-место, у ответчика отсутствовали.

Окончательный размер задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 30.04.2008 по 31.03.2022 включительно составляет 154 615,75 руб., по процентам за период с 21.06.2008 по 11.05.2022 включительно – 83 613,92 руб., а всего - 238 229,67 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Забашта Э. В., 08.05.1972 г.р., в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону: задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 30.04.2008 по 31.03.2022 в сумме 154615, 75 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2008 по 11.05.2022 в сумме 83613, 92 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 154615, 75 руб. за период с 12.05.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства (дело № 2-5408/2022).

Также Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковыми требованиями к Забашта А. П. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Забашта А. П. с 29.04.2008 принадлежит 1/50 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (подземную автостоянку) общей площадью 1 449, 1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ....

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке по адресу: ..., площадью 2627 кв.м, с кадастровым номером №

Правовые основания для использования 105/10000 доли данного земельного участка, на котором расположено вышеуказанное машино-место, у ответчика отсутствовали.

Окончательный размер задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 29.04.2008 по 31.03.2022 включительно составляет 154 630,12 руб., по процентам за период с 21.06.2008 по 11.05.2022 включительно – 83 630,71 руб., а всего - 238 260,83 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Забашта А. П., 01.05.1951 г.р., в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону: задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 29.04.2008 по 31.03.2022 в сумме 154 630, 12 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2008 по 11.05.2022 в сумме 83 630, 71 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 154 630, 12 руб. за период с 12.05.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства (дело № 2-5409/2022).

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.11.2022 гражданское дело № 2-5361/2022 по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Тростянецки А. о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами объединено с гражданским делом № 2-5409/2022 по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к Забашта А. П. о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, с гражданским делом №2-5408/2022 по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к Забашта Э. В. о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в одно производство.

Представитель Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в адрес суд ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, в котором исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчики, будучи извещенными о дне рассмотрения дела, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков Тростянецки А., Забашата А.П., Забашта Э.В. по доверенности - Привалова Т.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала по изложенным в представленном в материалах дела письменным отзыве доводам, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав представителя ответчиков по доверенности Привалову Т.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Ст. 65 ЗК РФ предусматривает, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В силу положений ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пункт 4 ст. 65 ЗК РФ определяет, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Судом установлено, что Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2627 кв.м., по адресу: ....

На указанном земельном участке располагается подземная автостоянка с кадастровым номером 61:44:0010312:3938.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Тростянецки А. с ... принадлежит 2/50 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную подземную автостоянку. Данное машино-место занимает 210/10000 доли земельного участка, расположенного по адресу: ... «г», площадью 2627 кв.м. с кадастровым номером №

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Забашта Э. В. с 30.04.2008 принадлежит 1/50 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанную подземную автостоянку. Данное машино-место занимает 105/10000 доли земельного участка, расположенного по адресу: г... площадью 2627 кв.м. с кадастровым номером №

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Забашта А. П. с ... принадлежит 1/50 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную подземную автостоянку. Данное машино-место занимает 105/10000 доли земельного участка, расположенного по адресу: ... «г», площадью 2627 кв.м. с кадастровым номером №

Истцом указано, и ответчиками не оспорено, что правовые основания для использования земельного участка, на котором расположена подземная автостоянка, у ответчиков отсутствуют. Оплата за использование земельного участка за период с момента возникновения права собственности на доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную подземную автостоянку не производилась. В связи с чем, в силу ст. 1102, 1105 ГК РФ истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ввиду отсутствия титула на земельный участок неосновательным обогащением ответчиков является сумма неосновательно сбереженной арендной платы.

Факт использования ответчиками без оплаты земельного участка, расположенного по адресу: ... «г», подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчика в ходе слушания дела.

При таких обстоятельствах, ответчики необоснованно без надлежащей оплаты пользовались земельным участком, находящимся в государственной собственности, в связи с чем, у них возникло неисполненное обязательство из неосновательного сбережения арендной платы.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики указали, что истцом неверно рассчитаны доли в спорном земельном участке, а также на то, что ранее Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону рассматривалось гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений к иным собственникам вышеуказанной подземной автостоянке, в рамках которого была проведена судебная экспертиза. Согласно выводам экспертизы фактическая площадь земельного участка, занимаемого подземной автостоянкой с КН 61:44:0010312:3938, составляет 1592 кв.м.

Судом установлено, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу №2-1840/2022 удовлетворено частично исковое заявление Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Андрееву А. В., Шауловой Т. Ю., Гринь Т. А., Корниенко Н. Д., Манышевой Л. Н., Владыкину Г. Ю., Склярову И. С., Тюкиной Л. Д., Губаревой Н. Н., Сердюковой А. А.дровне, Сердюкову И. А., Сердюкову А. И., Штанке В. А., Зиминой Ю. А., Гази Эсматуллаху, Земцевой С. В., Андрушкевичу Д. А., Желомко И. С., Сербиновской Н. П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая указанное решение, судом принято во внимание и положено в основу решения суда заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм»» № 400-С от 10.07.2022 года, согласно выводам которой фактическая площадь земельного участка, занимаемого подземной автостоянкой с №, расположенной по адресу: ..., составляет 1592 кв.м.

Кроме того, ответной стороной заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 195 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая доли земельного участка, расположенного по адресу: ... «г», которыми пользовались ответчики, а также с учетом применения срока исковой давности, истцовой стороной представлен расчет задолженности за фактическое пользование земельным участком.

Судом проверен представленный истцовой стороной расчет задолженности ответчика Забашта Э.В., Тростянецки А., Забашта А.П. за фактическое пользование земельным участком, указанный расчет признан судом арифметически верным, проведенным с определением всех условий, установленных в процессе рассмотрения дела и с применением норм действующего законодательства, и положен в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, с ответчика Забашта А.П. подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 11.08.2019 года по 31.03.2022 года в размере 7226,86 рублей, с Забашта Э.В. за период с 11.08.2019 года по 31.03.2022 года в размере 7226,86 рублей, с Тростянецки А. за период с 11.08.2019 года по 31.03.2022 года в размере 14373,27 рублей.

В силу пункта 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор является юридическим лицом, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года, в редакции от 04.12.2000 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Разрешая вопрос о возможности возложения на ответчиков, предусмотренной положениями приведенной нормы материального права гражданско-правовой ответственности, суд учитывает, что оплата суммы в размере 7226,86 рублей ответчиком Забашта А.П. не произведена, в размере 7226,86 рублей Забашта Э.В. не произведена, в размере 14373,27 рублей Тростянецки А. не произведена.

В этой связи, суд считает обоснованными заявленные истцом требования о взыскании процентов с Забашта А.П. за период с 21.09.2019 года по 11.05.2022 года в сумме 747,60 рублей, о взыскании процентов с Забашта Э.В. за период с 21.09.2019 года по 11.05.2022 года в сумме 747,60 рублей, о взыскании процентов с Тростянецки А. за период с 21.09.2019 года по 11.05.2022 года в сумме 1480,92 рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 1 апреля 2017 г. - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.05.2022года по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы установленной судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Тростянецки А., Забашта А. П., Забашта Э. В. о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Тростянецки А. в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (№) задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 11.08.2019 по 31.03.2022 в сумме 14 373, 27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2019 по 11.05.2022 в сумме 1 480, 92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 14 373, 27 руб. за период с 12.05.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Забашта А. П. (паспорт №) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (№) задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 11.08.2019 по 31.03.2022 в сумме 7 226, 86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2019 г. по 11.05.2022 в сумме 747,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 7 226, 86 руб. за период с 12.05.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Забашта Э. В. (паспорт 6017 124667) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (№) задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 11.08.2019 по 31.03.2022 в сумме 7 226, 86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2019 г. по 11.05.2022 в сумме 747,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 7 226, 86 руб. за период с 12.05.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.01.2023 года.