Решение по делу № 2-6046/2017 от 11.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         Дело № 2-6046/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Канзычаковой Т.В.

при секретаре Кузьминых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шошиной Елены Викторовны к Шошину Виталию Георгиевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

с участием истца Шошиной Е.В., ответчика Шошина В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Шошина Е.В. обратилась к Шошину В.Г. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, о снятии его с регистрационного учета с указанного адреса, свои требования мотивировала тем, что указанное жилое помещение истице и ее дочери принадлежит на праве собственности по ? доли в праве общей долевой собственности. В квартире зарегистрированы истица, дочь и бывший супруг истицы Шошин В.Г., который в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из жилого помещения, забрав все свои личные вещи. В настоящее время личных вещей ответчика в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг и содержание жилья ответчик не производит. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, регистрация ответчика в указанной квартире ограничивает права истицы, в связи с чем она обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец Шошина Е.В. заявленные требования поддержала, просила суд признать ответчика Шошина В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, дополнительно суду пояснила, что квартира приобретена ею до брака, что она и дочь являются собственниками квартиры, ответчик в квартире не проживает, в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из квартиры, личных вещей ответчика в квартире не имеется.

Ответчик Шошин В.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, дополнительно пояснил, что в квартире он проживал до ДД.ММ.ГГГГ, личные вещи сам не забирал, их привезла ему истица.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО12 (Шошина) Е.В. и ее несовершеннолетняя ФИО11. являются собственниками по ? доли каждая в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для возникновения права собственности является договор о безвозмездной передаче жилья в собственность ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией города Абакана и ФИО13 (Шошиной) Е.В., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО14

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 (Шошина) Е.В. и Шошин В.Г. состояли в зарегистрированном браке, о чем свидетельствуют свидетельства о заключении и расторжении брака.

Частью 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.Согласно справке ДД.ММ.ГГГГ о составе семьи, Шошин В.Г. зарегистрирован по адресу: г<адрес>.

В судебном заседании из пояснений истца следует, что ответчик после расторжения брака не является членом ее семьи, в квартире не проживает, в ДД.ММ.ГГГГ году добровольно выехал из квартиры, его личных вещей в квартире нет.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО16

Так свидетель ФИО17. суду пояснила, что знает истца и ответчика, часто бывает в гостях у истицы, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, личные вещи ответчик забрал.

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что работает вместе с истицей, ответчик является бывшим мужем истицы, ответчик выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, последний раз была в гостях у истицы в ДД.ММ.ГГГГ, ответчика в квартире не было.

У суда не имеется оснований не доверять свидетельским показаниям, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и согласующихся с материалами дела и пояснениями истца.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Шошин В.Г. фактически в квартире <адрес> не проживает, его регистрация носит формальный характер, суд приходит к выводу о том, что обусловленное регистрацией правоотношение по пользованию жилым помещением подлежит прекращению, в связи с чем, исковое заявление о признании Шошина В.Г. утратившим права пользования спорным жилым помещением, подлежит удовлетворению.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.2005 № 713 (с последующими изменениями), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в ряде случаев, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шошиной Елены Викторовны удовлетворить.

Признать Шошина Виталия Георгиевича, ФИО19 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда после вступления его в законную силу является основанием для снятия Шошина Виталия Георгиевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                 Т.В. Канзычакова