Решение по делу № 2-1129/2019 от 29.01.2019

дело ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

...                     13 мая 2019 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.М. Мингалиева, при секретаре            ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ... о признании право собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ... о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: .... Право собственности на земельный участок зарегистрировано на основании свидетельства о государственной регистрации права от .... На принадлежащем ФИО1 земельном участке расположено два жилых дома: 1) жилой дом площадью 33,8 кв.м., ... года постройки, под кадастровым номером ..., право собственности на который зарегистрировано за истцом в ... году; 2) жилой дом, площадью 71,07 кв.м., ... года постройки, право собственности на который не зарегистрировано. ... ответчик письменным ответом на уведомление ФИО1 о строительстве второго жилого дома разъяснил о недопустимости размещения объекта, поскольку земельный участок, на котором расположен объект входит в санитарно-защитную зону производственных и транспортных предприятий, объектов коммунальной и инженерно-транспортной инфраструктуры, коммунально-складских объектов, очистных сооружений и иных объектов. Истец просит признать право собственности на жилой дом, общей площадью 71,07 кв.м., расположенный по адресу: .... Расположенный на земельном участке с кадастровым номером ....

На судебные заседания ... и ... ФИО1 не явилась, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного слушания извещалась надлежащим образом.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Учитывая, что рассмотрение дела в отсутствие истца не представляется возможным, истец не явился в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к ... о признании право собственности оставить без рассмотрения.

ФИО3 ФИО1, что после устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд за защитой своих интересов в общем порядке или воспользоваться нормами части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья-подпись.

Копия верна.

Судья                                                                                                       Р.М. Мингалиев

Секретарь                                                                                                ФИО2

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле 2 - 1129 /19

Хранящемся в Нижнекамском городском суде.

УИД 16RS0...-62