Решение по делу № 22-2162/2019 от 02.07.2019

Судья 1 инстанции Рыжов А.Н.      Дело № 22-2162/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2019 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Носкова П.В., при секретаре Блинчевской А.Г.,

с участием прокурора Лескова А.С. и адвоката Череповой С.М. в защиту интересов осужденного Козлова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Козлова С.А. на приговор Зиминского городского суда Иркутской области от 28 мая 2019 года, которым

Козлов Сергей Александрович, (данные изъяты) судимый 19 декабря 2017 года Черемховским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Выслушав выступление адвоката Череповой С.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лескова А.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору суда Козлов С.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им 17 декабря 2018 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Козлов С.А. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Козлов С.А., не оспаривая фактических обстоятельств, установленных судом и квалификацию своих действий, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся. Просит назначенное основное наказания снизить до 100 часов обязательных работ, а дополнительное - до 1 года.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Якимова Е.Б. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а потому просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений на нее, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Все подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ обстоятельства, при которых Козлов С.А. совершил преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно. Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, и получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые являются последовательными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции. В своей совокупности, приведенные в приговоре доказательства, полностью подтверждают вину Козлова С.А. в совершении преступления, его действия правильно квалифицированы по 264.1 УК РФ.

В основу приговора помимо признательных показаний Козлова С.А., данных в ходе судебного разбирательства, о том, что он после употребления спиртного проехал на своем автомобиле до магазина, после чего на обратном пути был остановлен сотрудниками ГИБДД, от медицинского освидетельствования отказался, судом обоснованно положены показания свидетелей Д. О. – сотрудников ОГИБДД об обстоятельствах остановки транспортного средства, за управлением которого находился Козлов С.А.

Кроме того, вина Козлова С.А. подтверждается: рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России <адрес изъят> Д. протоколами осмотра, приобщенным в качестве вещественного доказательства - материалом административного производства в отношении Козлова С.А., а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Выводы суда о виновности Козлова С.А. в совершении преступления убедительно мотивированы и суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Оснований давать иную оценку приведенным в приговоре доказательствам и сомневаться в выводах суда, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств: полного признания вины в содеянном, состояния его здоровья, наличия несовершеннолетнего ребенка, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни членов его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом смягчающих, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает целям и требованиям закона, а потому является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Судом обоснованно назначено дополнительное наказание - лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, размер которого в соответствии с положениями ст.47 УК РФ, не является слишком суровым.

С учетом вышеизложенного, доводы о чрезмерной строгости назначенного Козлову С.А. наказания, нельзя признать состоятельными, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному основного и дополнительного наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Зиминского городского суда Иркутской области от 28 мая 2019 года в отношении Козлова Сергея Александровича – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Козлова С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                         П.В. Носков