Решение по делу № 2-3928/2016 от 12.04.2016

Дело № 2-3928/2016 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Маковской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ИдеалКомплект» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «ИдеалКомплект» о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику для приобретения спортивных тренажеров и оснащения ими домашнего спортзала для целей личного использования. В ходе переговоров о приобретении спортивных тренажеров он неоднократно посещал офис ООО «ИдеалКомплект», и общался с генеральным директором общества - ФИО1, также являющимся бухгалтером организации и ее единственным учредителем. В ходе переговоров он сообщил названия нескольких производителей спортивных тренажеров (Cybex, Precor), из числа которых он хотел бы выбрать и приобрести тренажеры, а также их приблизительные типы (грузоблочные, тренажеры на свободных весах и т.д.). ФИО1 сообщил, что, приблизительная стоимость данного перечня могла бы составить от <данные изъяты>, при этом предупредил, что оплата должна будет производиться в долларах США. Далее стороны договорились, что ответчик запросит у производителя спортивных тренажеров, информацию о наличии конкретных единицах тренажеров, их стоимости и сроках поставки, после чего они согласуют конкретный перечень приобретаемых товаров. Перечень должен был предусматривать: их наименование, производителя, количество и стоимость. При этом истцу было сообщено, что итоговая сумма комплекта тренажеров будет не менее <данные изъяты> и он может внести возможную для него часть от итоговой стоимости сразу, до формирования заказа. ДД.ММ.ГГГГ он передал генеральному директору ООО «ИдеалКомплект» ФИО1 в офисе данной организации наличные денежные средства в иностранной валюте в размере <данные изъяты> в счет оплаты приобретаемых им в будущем у ООО «ИдеалКомплект» спортивных тренажеров, конкретный перечень которых они намеревались согласовать позднее. После внесения им в кассу ответчика денежных средств ФИО1 выдал ему квитанцию к приходному кассовому ордеру. Какой-либо заказ, указанный в квитанции при этом им не составлялся, договор купли-продажи сторонами не заключался. В дальнейшем он неоднократно обращался к ответчику, чтобы узнать результаты запросов о тренажерах, однако под различными предлогами согласование списка товаров не производилось, а в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были предложены ему, произвольно выбранные им, не согласованные с ним тренажеры. Они отличались от тех, которые стороны изначально обговаривали, как возможные для выбора для дальнейшего приобретения и в связи с этим он их принять отказался. На неоднократные, в частности, заявленные письменно требования о возврате внесенных ответчику денежных средств, он ответа не получил.

Истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ООО «ИдеалКомплект», денежные средства в счет неосновательного обогащения, в размере <данные изъяты> в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «ИдеалКомплект», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела телеграммой, в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в деле не направил и возражений, относительно заявленных исковых требований суду не представил.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренных гл. 9 настоящего Кодекса. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст. ст. 431, 432 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1102 - 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 1102, 1103, 1104, 1105, 1109 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данные положения согласуются с общей нормой п. 5 ст. 10 ГК РФ, устанавливающей принцип добросовестности участников гражданских правоотношений.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «ИдеалКомплект», с целью приобретения спортивных тренажеров для оснащения домашнего спортивного зала, при этом договора купли-продажи между сторонами не заключался.

В качестве подтверждения оплаты ФИО2 была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ В данной квитанции в качестве основания платежа указан заказ клиента 4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Представителем истца в ходе судебного заседания отрицался факт существования данного заказа. Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, данное доказательство суду не представлено.

Таким образом, в связи с недоказанностью со стороны ответчика факта наличия заказа клиента 4 от ДД.ММ.ГГГГ, как доказательства согласования сторонами перечня приобретаемых истцом спортивных тренажеров, суд считает его не доказанным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ООО «ИдеалКомплект» претензию, в которой просил возвратить денежные средства, в размере <данные изъяты> (л.д. 9-10, 18-19).

Оценивая представленные доказательства, и в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования ФИО2 к ООО «ИдеалКомплект» о взыскании неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению, поскольку сторонами не было согласованно существенное условие договора купли-продажи – предмет, а именно конкретный перечень тренажеров с указанием их возможных индивидуализирующих сведений – производитель, наименование, тип тренажера, год производства, стоимость, в связи с вышеизложенным договор купли-продажи спортивных тренажеров между ООО «ИдеалКомплект» и ФИО2 является незаключенным, а полученные ООО «ИдеалКомплект» от ФИО2 денежные средства, в размере <данные изъяты> являются для ответчика неосновательным обогащением. Судом не установлены, иные основания для удержания ООО «ИдеалКомплект» полученных от истца денежных средства, в размере <данные изъяты>, при отсутствии заключенного договора купли-продажи между сторонами. Судом также не установлен факт возврата ООО «ИдеалКомплект» полученных от ФИО2 денежных средств. Исходя из вышеизложенного денежные средства, в размере <данные изъяты>, полученные ООО «ИдеалКомплект» от ФИО2 приобретены им без основания, предусмотренного законом или договором и являются для ответчика неосновательным обогащением, которое он обязан возвратить истцу. Таким образом, с ответчика ООО «ИдеалКомплект», в пользу истца ФИО2, подлежат взысканию денежные средства в счет неосновательного обогащения, в размере <данные изъяты> в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика ООО «ИдеалКомплект» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.о. Балашиха, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИдеалКомплект», денежные средства в счет неосновательного обогащения, полученные по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «ИдеалКомплект» в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области госпошлину, в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд, через Балашихинский горсуд Московской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья О.А.Быстрякова