Решение по делу № 12-286/2022 от 25.04.2022

04MS0043-01-2022-001862-64

Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2022 г.                                      г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Цыдендоржиева А.Б. Шапошник К.В. в интересах Цыдендоржиева А.Б. на постановление и.о.    мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Цыдендоржиева А. Б. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением    и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Цыдендоржиев А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Шапошник К.В. в интересах Цыдендоржиева А.Б. обратилась с жалобой, в которой указала, что вынесенное постановление    считает незаконным, вынесенным без должной оценки обстоятельств дела, а также с нарушением    процессуальных норм. Защитником в ходе судебного разбирательства    были поданы ходатайства о    вызове и допросе сотрудников ГИБДД,    врача -нарколога, медицинской сестры,    также     было заявлено     ходатайство    об истребовании видеозаписи проведения медицинского    освидетельствования,    в удовлетворении всех ходатайств было    отказано, отказ в удовлетворении    ходатайств нарушил права Цыдендоржиева А.Б.     Судьей не дана    оценка    количественному показателю    признаков,    данные    пояснения мог бы дать    врач - нарколог.

            В судебное заседание Цыдендоржиев А.Б., представитель Цыдендоржиева А.Б. Шапошник К.В.    не явились, извещены надлежащим образом.

            Представитель Шапошник К.В. просила рассмотреть дело в отсутствие.

             Изучив жалобу, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения мировым судьей Цыдендоржиева А.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ.    в 03 часа 50 минут по адресу: <адрес> Цыдендоржиев А.Б. нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, управляя транспортным средством Лексус RX 300, гос. номер №, в состоянии опьянения.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, исследовано в судебном разбирательстве у мирового судьи, и подробно изложено в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Мировой судья пришел к правильному выводу, усмотрев в действиях Цыдендоржиева А.Б. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Цыдендоржиев А.Б. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.

В отношении Цыдендоржиева А.Б. проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения. По результатам химико – токсикологического исследования биологических объектов (мочи) наркотических средств не обнаружено, при использовании прибора «№ алкоголь в выдохе составил 0,73 мг/л Также в акте имеется указание о том, что со слов «пил пиво вечером»

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОСБ ГИБДД <данные изъяты>    суду пояснил, что     они с    инспектором <данные изъяты> заступили на дежурство в 21.00,    в 03 часа 50 минут остановили автомобиль    Лексус RX 300, за управлением    которого находился Цыдендоржиев А.Б., от него    исходил запах алкоголя.

Таким образом, вина Цыдендоржиева А.Б. в совершении административного правонарушения была доказана полно, суд дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу.

Доводы заявителя о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей и истребовании    видеозаписи несостоятельны, учитывая, что мировым судьей данное ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, по смыслу которой судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы и изложены в определении от ДД.ММ.ГГГГ Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Мировым судьей всем обстоятельствам также дана правильная оценка и сделаны выводы о виновности Цыдендоржиева А.Б.

Действия Цыдендоржиева А.Б. квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции.

    При таких обстоятельствах постановление о привлечении Цыдендоржиева А.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей обоснованно, в точном соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Цыдендоржиева А. Б. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя Цыдендоржиева А.Б. Шапошник К.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 30 КоАП РФ

Судья                                                      подпись                                    М.М.Прокосова

Судья: копия верна                                                                                         М.М.Прокосова

Секретарь:                                         О.Д.Дамбаева

Оригинал находится в административном материале №