Решение по делу № 2а-1202/2018 от 06.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года                                г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда дело по административному исковому заявлению Ларионова А.А. к Главе г.Заречного Пензенской области, Администрации ЗАТО г.Заречного Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращение от 06.09.2018 (18:46),

У С Т А Н О В И Л:

Ларионов А.А. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Главе г.Заречного Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращение от 06.09.2018 (18:46).

Ларионов А.А. указал, что 06.09.2018 в 18:46 им направлено обращение на имя Главы г.Заречного, ответ на которое им не получен. Ларионов А.А. просил суд обязать Главу г. Заречного предоставить ему ответ на обращение от 06.09.2018 (18:46) в соответствии с требованиями Закона 59-ФЗ.

Административный истец Ларионов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен путем направления судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание административный истец суду не представил, как и не представил ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с желанием лично участвовать в судебном заседании.

Административный ответчик - Глава г.Заречного Климанов О.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Администрация ЗАТО г. Заречного Пензенской области. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Представитель административных ответчиков Давыдов А.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие административных ответчиков. Согласно ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд, в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. В соответствии со ст. 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку ил Давыдов А.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие административных ответчиков.

Согласно ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд, в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25).

Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Рф № 36 от 27.09.2016 « О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», пункт 39 которого разъясняет, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Факт извещения административного истца подтверждается телефонограммой, актом об отказе истца о получении судебного извещения, отчетом об отслеживании почтового отправления (извещения в судебное заседание) с почтовым идентификатором, почтовым конвертом с возвратом в суд извещения Ларионова А.А. о дне, месте и времени слушания настоящего дела заказным письмом с уведомлением за истечением срока хранения ввиду неполучения его адресатом.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о применении положений ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, считая принятые меры достаточными для надлежащего извещения истца о времени и месте судебного заседания, административный истец считается извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Поскольку административный истец добровольно, по своему усмотрению отказался от реализации своего процессуального права на участие в судебном заседании, его неявка в судебное заседание без уважительных причин не препятствует рассмотрению административного дела по существу, в связи с чем, с учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ларионова А.А. по имеющимся в деле доказательствам

Проверив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления Ларионова А.А. не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано в ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности…

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 8 ФЗ-59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1).

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).

Согласно ч.4 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В ч.1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ указано, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.09.2018 в 18:46 Ларионов А.А. с адреса своей электронной почты направил на электронный адрес Администрации ЗАТО г. Заречный Пензенской области обращение на имя главы г.Заречного Климанова О.Н. следующего содержания : «Напомню тебе труды Маркса: маразм безграничен, в быту означает - умственная отсталость; каждый практический шаг дороже дюжины программ. У тебя за многие годы скопилась уйма программ и ни одного практического шага и ты решил воплотить в жизнь все скопившие программы к 9 сентября 2018 г. Всё это я долго наблюдал и фотографировал и выяснил что у тебя ничего не получилось кроме того что тебе необходимо делать по весне ежегодно. Поясни, идиотизм это метод убеждения и замыливаниие глаз? Мне твои недруги из твоего окружения пояснили покупку 600 стульев. Я пошёл посмотреть и увидел, что два человека собирали эти стулья на что то подобное креслам. Наблюдая издали за происходящим понял, что они просто физически не в состоянии выполнить работу и лично по твоей бездарности. Что ответишь на указанное герой нашего времени. Я ведь не забуду и направлю фотодокументы куда надо, подтверждающие твою бездарность и безграмотность. С ненавистью и презрением Ларионов А.А.» Обращение поступило в адрес ответчика (официальная электронная почта Администрации г. Заречный) 07.09.2018 и зарегистрировано за № Л-676/10-71.

В регистрационно-контрольной карточке указанного обращения его содержание значится как сообщение, не имеющее смысла или содержащее рассуждения общего характера.

Согласно 4.1 ст. 11 ФЗ-59, в случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение (часть 4.1 введена Федеральным законом от 27.11.2017 № 355-ФЗ).

В ответе №06-77-226/1462 от 14.09.2018 на обращение от 06.09.2018 (18:46) руководитель аппарата Администрации У.В.С, со ссылкой на положения ч.4.1 ст. 11 ФЗ-59 сообщает Ларионову А.А. о том, что поскольку текст его обращения не позволяет определить суть предложения, заявления, или жалобы, в соответствии со ст. 4 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией».

Предоставленные в дело скриншоты с электронной почты ответчика (Администрации города) подтверждают факт направления ответа Ларионову А.А. на указанное им обращение.

В силу содержащихся в ст. 4 ФЗ-59 терминов, используемых для целей закона, 1) обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 227-ФЗ); 2) предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; 3) заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; 4) жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Анализируя содержание обращения Ларионова А.А. от 06.09.2018 (18:46) исходя из требований ст. 4 ФЗ-59, суд полагает, что оно не обладает признаками предложения, заявления или жалобы, а именно не содержит конкретно-определенных рекомендаций по усовершенствованию законов и иных нормативных актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально - экономической и иных сфер деятельности государства и общества; не содержит определенной просьбы о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщений о нарушении законов или иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критики деятельности указанных органов и должностных лиц, не содержит просьб о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц, о чем заявитель уведомлен ответом от 14.09.2018.

Таким образом, довод истца о том, что ответ на его обращение от 06.09.2018 (18:46) ему не предоставлен, опровергается представленными стороной ответчика сведениями.

Оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что нарушений Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» стороной административного ответчика не допущено, права административного истца не нарушены и восстановления в судебном порядке не требуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных Ларионовым А.А. административных исковых требований, суд, в том числе, исходит из того, что ответ, данный Ларионову А.А., не является решением государственного органа, либо должностного лица, проверка законности и обоснованности которых входит в компетенцию суда. Сам по себе ответ не нарушает права и свободы заявителя, не создает препятствий к их осуществлению. Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Ларионов А.А. не лишен возможности обратиться в суд с иском о защите своих субъективных прав, но только тех, требования которых будут направлены на их восстановление.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения настоящего административного иска Ларионова А.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175-177, 179, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявление Ларионова А.А. к Главе г. Заречного Пензенской области, Администрации ЗАТО г. Заречного Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращение от 06.09.2018 (18:46) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента вынесения.

Судья- И.В. Каштанова