Решение по делу № 2-1360/2024 (2-6483/2023;) от 27.12.2023

Дело № 2-1360/2022(24RS0040-01-2023-007074-34)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Норильск Красноярский край                                                  26 февраля 2024 года

        Норильский городской суд Красноярского края

        в составе председательствующего судьи                                                    Крамаровской И.Г.,

        при секретаре                                                                                                 Симковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» к Попкову Н.Т. об обязании очистить земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

    Муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации г. Норильска» обратилось в суд к Попкову Н.Т. о возложении обязанности по очистке земельного участка, мотивируя тем, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Вид разрешенного использования земельного участка: служебные гаражи. 19.05.2023г. Управление имущества Администрации г.Норильска проведен осмотр земельного участка (акт №) в результате которого выявлено расположение строительного мусора. 26.07.2023г. № в адрес ответчика направлена претензия о необходимости в тридцатидневный срок со дня получения данной претензии очистить земельный участок. Претензия вернулась в адрес Управления 31.08.2023г. В связи с чем, истец просит обязать ответчика очистить земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> очистить от строительного мусора; взыскать с ответчика в пользу муниципального образования г.Норильск в лице Управления имущества Администрации г.Норильска в случае неисполнения судебного акта в части очистки указанного выше земельного участка от строительного мусора, денежную сумму в размере 179,05 рублей за каждый день неисполнения судебного решения со дня истечения двухнедельного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца Белокурова А.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик Попков Н.Т. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не заявил.

Дело рассматривается согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться согласно принципам соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных экологических условий для жизни, труда и отдыха человека.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходами производства и потребления являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

    В соответствии с п. 2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

    В соответствии с абзацами 1, 6, 7 части 1 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

    Проведение очистки земельных участков вокруг элементов благоустройства и прилегающих к нему территорий в границах МО город Норильск предусмотрено Правилами благоустройства территории муниципального образования город Норильск, утвержденными решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 19.02.2019 № (далее – Правила благоустройства).

    Согласно п.п. 1, 3 раздела 3 Правил благоустройства субъекты благоустройства обязаны: обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности, ином вещном праве или на иных законных основаниях объектов и элементов благоустройства в соответствии с действующим законодательством; не допускать складирование мусора на территории муниципального образования город Норильск (в том числе на территориях, занимаемых элементами благоустройства и земельных участках, смежных с земельным участком, на котором расположен элемент благоустройства) вне специально отведенных для этих целей мест и без использования специальных емкостей для сбора мусора (урны, контейнеры).

Судом установлено, что Попков Н.Т. с 01.10.2021г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Вид разрешенного использования земельного участка: служебные гаражи, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.12.2023г.

В соответствии с Положением "Об Управлении имущества Администрации города Норильска", утвержденного решением Норильского городского Совета депутатов от 11.12.2012г. №7/4-125, Положением "О собственности и реализации прав собственника муниципального образования город Норильск", утвержденным решением Норильского городского Совета депутатов от 19.12.2005г. № по устному распоряжению Главы города Норильска главным специалистом отдела муниципального контроля Управления имущества Администрации г.Норильска Шамсадовым А.А. произведен осмотр земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику.

В ходе осмотра установлено, что в границах указанного земельного участка выявлена несанкционированная свалка, состоящая из металлического лома: металлических труб, что подтверждается актом № от 19.05.2023 и фототаблицей к акту.

07.06.2023г. в адрес ответчика направлено уведомление о принятии мер по очистке земельного участка от мусора. 26.07.2023 за № в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости в тридцатидневный срок со дня получения данной претензии очистить земельный участок от расположенных на нем металлических отходов.

Претензия возвращена в адрес истца за истечением срока хранения как невостребованная.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд, принимая решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Учитывая климатические условия в месте нахождения объекта недвижимости, подлежащего очистке, суд считает необходимым установить срок исполнения решения в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта.

Должник, исполнивший судебный акт по существу спора (совершивший требуемое действие) с просрочкой, вправе обратиться в суд с заявлением о снижении размера денежного присуждения, представив свои доводы о причинах такой просрочки.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, при установлении размера судебной неустойки, суд полагает, что взыскиваемый размер компенсации (по 179,05 руб. за каждый день неисполнения судебного решения) отвечает принципу справедливости и балансу интересов сторон.

При этом суд исходит из того, что неисполнение судебного акта без какой-либо уважительной на это причины подрывает авторитет к органам судебной власти.

С учетом изложенного, установленных судом обстоятельств и материалов дела, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая, что определение денежной суммы за неисполнение судебного акта должно стимулировать должника к исполнению и не должно приводить к обогащению взыскателя, суд полагает, что установление денежной суммы за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 179,05 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня окончания месячного срока, предусмотренного на исполнение решения, отвечает принципам соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ), и, не нарушая баланс интересов сторон, приводит к тому, что исполнение судебного акта для ответчика является более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в части размера государственной пошлины по иску неимущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» к Попкову Н.Т. о возложении обязанности по очистке земельного участка – удовлетворить.

Обязать Попкова Н.Т., <данные изъяты> очистить от металлических труб земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу взыскать с Попкова Н.Т. в пользу муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» (№) денежную сумму в размере 179,05 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня окончания месячного срока, предусмотренного на исполнение решения.

Взыскать с Попкова Н.Т. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                         И.Г.Крамаровская

Мотивированное решение составлено 26.02.2024