Решение по делу № 33-10167/2016 от 19.07.2016

Судья: Тремасова Н.А. № 33-10167/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.08.16 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Филатовой Г.В.

Судей Смирновой Е.И., Назейкиной Н.А.

При секретаре Астафьевой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Волгушевой Н.В., Волгушевой Н.В., Пресняковой Е.В. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 24.05.16г., которым постановлено:

Уточненные исковые требования ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» к Волгушевой Н.В., Пресняковой Е.В. Волгушевой Н.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить.

Взыскать солидарно с Волгушевой Н.В., Пресняковой Е.В. Волгушевой Н.В. в пользу ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» задолженность за потребленную электроэнергию за период времени с 01.04.2013 года по 30.09.2015 года в размере 17 663 рублей 68 копеек, пени в размере 4 671 рубль 14 копеек.

Взыскать с Волгушевой Н.В., Пресняковой Е.В., Волгушевой Н.В. в пользу ПАО «Самараэнерго» расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме по 260 рублей 98 копеек с каждого.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

установила:

ПАО «Самараэнерго» обратилось в суд с иском к Волгушевой Н.В., Пресняковой Е.В., Волгушевой Л.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Самараэнерго» и ответчиками заключен договор на поставку электрической энергии для жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого обязанностью абонента является оплата за потребленную электроэнергию.

Однако, в нарушение требований действующего законодательства и договора на поставку электроэнергии Волгушева Н.В., Преснякова Е.В., Волгушева Л.В. Ф. не оплачивают услуги по энергоснабжению.

22.01.2016г. ПАО «Самараэнерго» направило в адрес Волгушевой Н.В. предупреждение с требованием об оплате задолженности за потребленную электроэнергию в течение 20 дней со дня получения предупреждения.

11.02.2016г. в адрес Волгушевой Н.В. была направлена претензия с требованием о погашении задолженности за электроэнергию в добровольном порядке в течение 10 дней с момента получения претензии.

Однако указанные требования не были исполнены.

В пределах срока исковой давности с 01.04.2013г. по 30.09.2015г. сумма задолженности ответчиков составляет 17 663,68 рубля и рассчитана по норматам потребления исходя из четырех комнат и 4-х прописанных в квартире - 68кВт * 4 чел. = 252 кВт.ч. в месяц. При этом в период с 01.04.2013г. по 31.12.2013г. сумма задолженности рассчитывается по тарифу, установленному Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области №409 от 30.11.2012 г."О внесении изменений в приказ Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 20.11.2012 г. №231 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергии, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по Самарской области на 2013 год" - с 01.04.2013 по 30.06.2013г. 1,88 руб. кВт.ч, с 01.07.2013г. по 31.12.2013г. -2,14 руб. кВт.ч.; в период с 01.01.2014 по 31.12.2014г. - по тарифу установленному Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области 29.П.2013 №352. "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по Самарской области, на 2014 год" - с 01.01.2014 по 30.06.2014г. - 2,13 руб. кВт.ч, с 01.07.2014г. по 31.12.2014г. - 2,22 руб. кВт.ч.; в период с 01.01.2015г. по 30.09.2015г. по тарифу установленному Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области 27.11.2014 №403. "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по Самарской области, на 2015 год" - с 01.01.2015 по 30.06.2015г. 2,22 руб. кВт.ч, с 01.07.2015г. по 30.09.2015г. - 2,41 руб. кВт.ч.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец (с учетом уточненных требований) просил суд взыскать солидарно с Волгушевой Н.В., Пресняковой Е.В., Волгушевой Л.В. задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2013г. по 30.09.2015г. в размере 17 663,68 рубля, пени в размере 4671,14 рубль.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Волгушева Н.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь то, что Преснякова Е.В., ФИО1 с 04.08.2012г. проживают, временно зарегистрированы и оплачивают коммунальные платежи в Московской области, Волгушева Л.В. в период с 02.02.2011г. по 03.10.2015г. также не проживала в квартире, таким образом, расчет задолженности должен был быть произведен исходя из 1 проживающего в квартире – Волгушевой Н.В. Указывает, что ООО «Самараэнерго» не был предоставлен договор энергоснабжения, не установлена дата его заключения. До 2014 года истец не направлял в адрес ответчиков квитанции для оплаты электроэнергии и претензии. Кроме того, указывает, что судьей в процессе рассмотрения дела были нарушены процессуальные права ответчиков.

Преснякова Е.В. и Волгушева Л.В. в апелляционных жалобах также просят отменить постановленное решение как незаконное и необоснованное, приводят доводы, аналогичные доводам жалобы Волгушевой Н.В., а также не согласны с расчетом истца задолженности за электроэнергию

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Волгушева Н.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель истца ПАО «Самараэнерго», ответчики Преснякова Е.В., Волгушева Л.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, а также пп. "г" п. 4 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" электроснабжение является одним из видов коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на имя Волгушевой Н.В. в ПАО «Самараэнерго» открыт лицевой счет № 122606517460 на энергоснабжение электрической энергией жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно справки Администрации с.п. Красный Яр м.р. Красноярский Самарской области от 18.02,2016г. по указанному выше адресу зарегистрированы: Волгушева Н.В., её дочери Волгушева Л.В., Преснякова Е.В., внук ФИО1

Выпиской из ЕГРП от 04.04.2016г. следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности (по ? доли) Волгушевой Н.В., Волгушевой Л.В., Пресняковой Е.В., ФИО1

Из акта осмотра прибора учета от 02.02.2011 года следует, что на приборе учета электрической энергии, установленном в жилом доме ответчиков пломба не нарушена, однако просрочена гос. поверка прибора учета электроэнергии, указано, что учет нужно считать не исправным, и предписано заменить прибор учета в течении 10 дней.

Акта осмотра прибора учета от 02.10.2015 года подтверждается, что 03.10.2015 прибор учета был заменен на новый.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в с 02.02.2011г. по 03.10.2015г. ответчики пользовались электроэнергией в отсутствие исправного прибора учета электроэнергии.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Волгушевой Н.В., Волгушевой Л.В., Пресняковой Е.В. не представлено доказательств оплаты электроэнергии в указанный период.

Согласно заявленным ООО «Самараэнерго» требованиям и представленному расчету задолженность ответчиков по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2013г. по 30.09.2015г. составляет 17 663,63 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с Жилищным кодексом РФ (ст. 157), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (п. 42), судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчики суду первой инстанции не представили. Обстоятельств, освобождающих ответчиков от уплаты за потребленную электроэнергию, при разрешении спора также не установлено.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из представленного ООО «Самараэнерго» расчета задолженности следует, что пени за просрочку оплаты электроэнергии составляет 4671,14 рубль. (л.д. 8).

22.01.2016г., 11.02.2016г. ПАО «Самараэнерго» в адрес Волгушевой Н.В. были направлены требования об оплате задолженности за потребленную электроэнергию, однако должник задолженность не погасила

При таких обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования ООО «Самараэнерго» о взыскании с солидарно с Волгушевой Н.В., Волгушевой Л.В., Пресняковой Е.В. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2013г. по 30.09.2015г. в размере 17 663,68 рубля, пени в размере 4671,14 рубль, суд первой инстанции, правильно исходил из того, что ООО «Самараэнерго» выполнило обязательства по поставке электроснабжения ответчикам, однако ответчики надлежащим образом не выполняли обязательства по оплате принятой электроэнергии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Вопрос о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, судом разрешен правильно в соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы Сусловой Г.О. о том, Преснякова Е.В., ФИО1 с 04.08.2012г. проживают, временно зарегистрированы и оплачивают коммунальные платежи в Московской области, Волгушева Л.В. в период с 02.02.2011г. по 03.10.2015г. также не проживала в квартире, таким образом, расчет задолженности должен был быть произведен исходя из 1 проживающего в квартире – Волгушевой Н.В., не могут быть приняты во внимание, поскольку в связи с отсутствием контроля расхода электроэнергии каждым жильцом, количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо, и предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым.

Ссылка в жалобе на непредставление ООО «Самараэнерго» договора энергоснабжения и не установление судом первой инстанции даты его заключения, не является основанием для отмены постановленного решения, поскольку поставка электроэнергии ООО «Самараэнерго» в квартиру ответчиков ими не отрицалась.

Доводы жалобы о том, что до 2014 года истец не направлял в адрес ответчиков квитанции для оплаты электроэнергии и претензии с требованием о погашении задолженности, не могут быть приняты во внимание, поскольку не освобождают Волгушеву Н.В., ВолгушевуЛ.В., Преснякову Е.В. от обязанности оплаты электроэнергии. При этом ответчики не отрицают, что вообще не производили оплату за электроэнергию с 2004 года.

Ссылка в жалобе, что судьей в процессе рассмотрения дела были нарушены процессуальные права ответчиков, несостоятельны, поскольку порядок взаимодействия суда и участников процесса при рассмотрении гражданского дела регламентирован ГПК РФ, данный порядок судом нарушен не был.

Иные доводы апелляционных жалоб Волгушевой Н.В., Волгушевой Л.В., Пресняковой Е.В. являлись предметом проверки суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 24.05.16г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Волгушевой Н.В., Волгушевой Н.В., Пресняковой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи