Решение по делу № 2а-5299/2019 от 01.07.2019

Дело № 2а-5299/28-2019г.

46RS0030-01-2019-006732-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 августа 2019 года г. Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

Председательствующего судьи Найденовой О.Н.,

при секретаре Шульгиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Болгарь Ольги Михайловны к УМВД России по Курской области о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Болгарь О.М. через своего представителя по доверенности Кротову Т.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с административным иском к УМВД России по Курской области, в котором просит признать незаконным и отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, указав, что Болгарь О.М. является гражданкой Республики Молдова. ДД.ММ.ГГГГ. между нею и гражданином РФ ФИО5 зарегистрирован брак. С 2007 года она ежегодно прибывает на территорию РФ и проводит время, отведенное ей миграционной службой. Действующего законодательства она не нарушала, ранее ей было разрешено временное проживание с ДД.ММ.ГГГГ. по 25.08.2011г. ДД.ММ.ГГГГ в отношении не было принято решение о неразрешении ей въезда на территорию РФ сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ, и оформлено представление о неразрешении въезда в РФ. Считает оспариваемое решение незаконным, принятым без учета ее семейного положения и нарушающим ее право на уважение семейной жизни, гарантированное статьей 8 Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, поскольку она состоит в зарегистрированном браке с гражданином РФ, у нее сложились близкие отношения с дочерьми ее супруга, которым она и ее супруг помогают финансово и в воспитании внуков. Также не было учтено, что к уголовной либо административной ответственности на территории РФ она не привлекалась, нарушений публичного порядка не допускала. При этом, характер нарушения не свидетельствует о проявлении неуважения к национальному законодательству РФ. Превышение сроков пребывания в РФ связано с тем, что она была введена в заблуждение действиями сотрудников МВД, которые во время ее последнего прибытия на территорию РФ поставили ее на миграционный учет по месту пребывания с периодом пребывания с 14.01.2019г. по 10.04.2019г.. 04.04.2019г. она покинула территорию РФ, а 04.05.2019г. в пункте пропуска «Троебортное РФ» она узнала, что ей запрещен въезд на территорию РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено УВМ УМВД России по Курской области.

В судебное заседание административный истец Болгарь О.М., ее представитель Кротова Т.А., представитель административного ответчика УМВД России по Курской области, представитель заинтересованного лица УВМ УМВД России по Курской области не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При рассмотрении дела от представителя административного истца Болгарь О.М. по доверенности Кротовой Т.А. поступило в суд заявление об отказе от заявленных административных исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Как видно из материалов дела, отказ административного истца от заявленных требований, поданный его представителем, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При этом, полномочия представителя административного истца на отказ от административного искового заявления в полном объеме определены соответствующей доверенностью, имеющейся в материалах дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с изложенным, у суда имеются основания для принятия отказа административного истца от заявленных требований и прекращения производства по делу.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░