Решение по делу № 33-30564/2024 от 15.08.2024

Судья: Строчило С.В.                                                    дело № 33-30564/2024

УИД 50RS0001-01-2023-005445-33

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московская область                   26 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей Асташкиной О.В., Рыбачук Е.Ю.,

при помощнике судьи Лугма О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/2024 по иску ФИО к ООО «СоллерсСервис Менеджмент» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Балашихинского городского суда Московской области от 13 марта 2024 года,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а:

ФИО обратилась с иском к ООО «СоллерсСервис Менеджмент» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что она является собственником а/м FordFocus, VIN Z<данные изъяты>, 2019 года выпуска, который был ею приобретен у гр. ФИО, согласно сервисной книжки а/м доставлена первому владельцу <данные изъяты>, гарантийный срок на а/м, установленный производителем составляет 36 месяцев или 100 000 км пробега в зависимости от того, что наступит раньше, а/м эксплуатировался для личных нужд истицы в соответствии с правилами эксплуатации, сервисное обслуживание проводилось у официального дилера производителя. В период эксплуатации а/м у истца возникли проблемы с его эксплуатацией, в связи с чем <данные изъяты> истец обратилась с претензией к ответчику, который предложил представить а/м для осмотра. <данные изъяты> при осмотре а/м было установлено наличие недостатков: зазоры, коррозия, рывки в движении, стук в передней подвеске, даны рекомендации заменить опорные подшипники передних амортизаторных стоек с обеих сторон. <данные изъяты> ответчик сообщил, что выявленные дефекты лакокрасочного покрытия гарантией не покрываются, регулировка ассиметричных зазоров осуществляется в пределах 1500 км пробега (или 1 месяца эксплуатации), гарантия на опорные подшипники составляет 2 года и закончилась <данные изъяты>. Истцом было получено заключение специалиста, согласно которого следует, что появление посторонних звуков в рулевом управлении а/м является дефект рулевой рейки, которая требует полной дефектовки, данные недостатки относятся к существенным. <данные изъяты> в адрес ответчика была направлена еще одна претензия, согласно которой истец требовала устранить производственные недостатки, однако до настоящего времени производственные недостатки ответчиком не устранены, а следовательно ответчиком нарушены сроки, предусмотренные ч.1. ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» которые предусматривают максимальный 45-дневный срок для устранения возникших в автомобиле производственных недостатков. Кроме того, ссылаясь на некачественный товар, имеющий производственные недостатки, истец с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с отменой решения Балашихинского городского суда от <данные изъяты>, просит взыскать денежные средства в сумме 2 562 400 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара 2 562 400 руб. за каждый день просрочки с <данные изъяты> до дня принятия судебного решения, неустойку в размере 1% от цены товара, что составляет 25 624 руб. за каждый день просрочки за период за днем вынесения судебного решения до дня исполнения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в сумме 23 401,54 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размер 50% от взысканных сумм и обязать ответчика принять а/м FordFocus, VIN Z<данные изъяты>, 2019 года выпуска.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> была произведена замена ответчика с ООО «Форд Соллерс Холдинг» на ООО «Соллерс Сервис Менеджмент».

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Балашихинский городской суд <данные изъяты>.

Определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> гражданское дело <данные изъяты> (<данные изъяты>) по иску ФИО к ООО «Форд Соллерс Холдинг» о взыскании денежных средств за стоимость автомобиля, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов, и гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ООО «СоллерсСервис Менеджмент» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, объединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО на иске настаивала, просила удовлетворить по всем основаниям с учетом первоначальных заявленных требований, в которых ранее решением Балашихинского городского суда было отказано.

Представитель ответчика ООО «СоллерсСервис Менеджмент» по доверенности ФИО в судебном заседании иск не признала.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ФИО подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить его требования.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО является собственником автомобиля Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2019 года выпуска.

Указанный автомобиль истец приобрела по договору купли-продажи от <данные изъяты> у ФИО

Согласно сервисной книжке, автомобиль доставлен первому владельцу <данные изъяты>, гарантийный срок на данный автомобиль, составляет 36 месяцев или 100 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит раньше.

Право собственности истца на указанный автомобиль подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства от <данные изъяты>.

Согласно паспорта транспортного средства, производителем автомобиля является ООО «Форд Соллерс Холдинг» (в настоящее время ООО «Соллерс Сервис Менеджмент».

Гарантийный срок на автомобиль, установленный производителем, составляет 36 месяцев или 100 000 км пробега в зависимости от того, что наступило раньше.

Согласно доводам истца, автомобиль эксплуатировался для личных нужд в соответствии с правилами эксплуатации, сервисное обслуживание проводилось у официального дилера производителя. В период эксплуатации у автомобиля возникли проблемы с его эксплуатацией, в связи с чем <данные изъяты> истец обратилась с претензией к ответчику, который предложил представить автомобиль для осмотра. При осмотре автомобиля <данные изъяты> было установлено наличие недостатков: зазоры, коррозия, рывки в движении, стук в передней подвеске; даны рекомендации заменить опорные подшипники передних амортизаторных стоек с обеих сторон.

<данные изъяты> ответчик сообщил, что выявленные дефекты лакокрасочного покрытия гарантией не покрываются, регулировка ассиметричных зазоров осуществляется в пределах 1 500 км пробега (или 1 месяца эксплуатации), гарантия на опорные подшипники составляет 2 года и закончилась <данные изъяты>.

Истцом было получено заключение специалиста, из которого следует, что причиной появления посторонних звуков в рулевом управлении автомобиля является дефект рулевой рейки, которая требует полной дефектовки, данные недостатки относятся к существенным. Для защиты своих прав истец обратилась с иском к ответчику.

В период рассмотрения гражданского дела <данные изъяты> определением суда от <данные изъяты> по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Экспертно-правовой центр». Данной экспертизой установлены производственные недостатки в виде стука в рулевом механизме, расслоения сайлентблоков тяг, значительных ошибок в электронных системах, а также определена стоимость устранения выявленных дефектов в размере 254 656,82 руб. Также, установлено, что эксплуатационные дефекты в виде сколов лакокрасочного покрытия, возникающих в процессе эксплуатации автомобиля в результате внешнего механического воздействия, являются устранимыми, стоимость устранения эксплуатационных дефектов составляет 42 481,07 руб.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, исковые требования по гражданскому делу <данные изъяты> оставлены без удовлетворения.

<данные изъяты>, исходя из заключения судебной экспертизы, в адрес ответчика была направлена еще одна претензия, в которой истец требовала устранить производственные недостатки. До настоящего времени требования истца не исполнены, что, по мнению истца, свидетельствует о нарушении сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые предусматривают максимальный 45-дневный срок для устранения возникших в автомобиле производственных недостатков.

<данные изъяты> ФИО обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СоллерсСервис Менеджмент» (ранее ООО «Форд Соллерс Холдинг») с требованием взыскать в её пользу стоимость транспортного средства, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы, ссылаясь на то, что ответчиком нарушены сроки, предусмотренные ч. 1. ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», которые предусматривают максимальный 45-дневный срок для устранения возникших в автомобиле производственных недостатков.

Определением суда от <данные изъяты> по ходатайству ответчика, не согласившегося с заявленными требованиями, по гражданскому делу <данные изъяты> назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта «Центр независимой и судебной экспертизы» ИП ФИО от <данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля ТС марки FordFocus идентификационный номер <данные изъяты>,2019 года выпуска со сходным сроком эксплуатации по состоянию на дату проведения экспертизы, рассчитанная методом исследования ограниченного рынка КТС с учетом поправочных коэффициентов, составляет с учетом разумного округления 1 448 000 руб. Величина снижения рыночной стоимости автомобиля аналогичных ТС марки FordFocus идентификационный номер <данные изъяты>,2019 года выпуска со сходным сроком эксплуатации, с учетом дефектов, зафиксированных в Заключении экспертов № ЗЭ-САЭ-186-РКИ-11-2022 от <данные изъяты> составляет 276 424,78 руб.

<данные изъяты> после подачи в суд настоящего искового заявления о взыскании стоимости транспортного средства в связи с нарушением 45-дневного срока для устранения возникших в автомобиле производственных недостатков, истцом была подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, которым решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> была произведена замена ответчика с ООО «Форд Соллерс Холдинг» на ООО «Соллерс Сервис Менеджмент».

<данные изъяты> определением Первого кассационного суда общей юрисдикции решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Балашихинский городской суд <данные изъяты>.

Определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ООО «Форд Соллерс Холдинг» о взыскании денежных средств за стоимость автомобиля, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов, и гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ООО «СоллерсСервис Менеджмент» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, объединены в одно производство.

Для разрешения настоящего спора судом назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Центра независимой и судебной экспертизы «ЭМАУНТ» ИП ФИО

Согласно заключения повторной судебной экспертизы, установлено, что в материалах имеется значительное количество доказательств дефектов, зафиксированных в рамках проведения различных экспертиз, в том числе по проведенным судебным экспертизам, позволяющим ответить на поставленные судом вопросы.

Из заключения эксперта следует, что на автомобиле FordFocus, (VIN) <данные изъяты>, 2019 года выпуска, зафиксировано, диагностировано и подтверждено в наличии значительное количество дефектов, требующих для своего устранения проведения работ:

- рейка рулевая в сборе - замена,

- облицовка зеркала заднего вида правого - окраска,

- указатель поворота правого зеркала - замена,

- опорные подшипники передних стоек амортизаторов - замена,

- сайлентблоки рычагов заднего моста, верхнего левого и переднего правого - замена,

- диск колеса (штампованный) - ремонт 0,5 часа,

- капот - окраска,

- крыша - окраска,

- стойка передняя левая - окраска.

Экспертом установлено, что все без исключения подтвержденные дефекты классифицируются как эксплуатационные (ответ на вопрос <данные изъяты>).

Все перечисленные и подтвержденные дефекты являются устранимыми, путем проведения различных ремонтных воздействий.

При ответе на вопрос <данные изъяты> и в процессе исследования дополнительно указаны ремонтные воздействия, необходимые для восстановления потребительских и эксплуатационных качеств автомобиля FordFocus, (VIN) <данные изъяты>, 2019 года выпуска. Временные и материальные затраты на их устранение зафиксированы в калькуляции. Расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства FordFocus, (VIN) <данные изъяты>, 2019 года выпуска, по устранению дефектов эксплуатационного характера на дату проведения судебной экспертизы составляет 257 273 руб. (ответ на вопрос <данные изъяты>).

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу о том, что в автомобиле истца действительно имеются недостатки, однако, все без исключения подтвержденные дефекты классифицируются как эксплуатационные и не имеют признака существенности, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1, 2 статьи 469 названного кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 3 статьи 503 данного кодекса в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, отнесены к технически сложным товарам.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Таким образом, ответчик должен отвечать за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Установив, что все подтвержденные дефекты в автомобиле истца классифицируются как эксплуатационные и не имеют признака существенности, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, с чем соглашается судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы. При этом, поскольку данные недостатки не являются производственными, то у ответчика не возникает обязанность их устранения, а соответственно подлежат отклонению требования о неустранении недостатков в разумный срок.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>