Решение по делу № 2-1159/2024 от 30.01.2024

УИД № 74RS0004-01-2024-000529-60

Дело № 2-1159/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноваловой Т.С.,

при ведении протокола секретарем Терентьевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кузнецовой Татьяне Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Кузнецовой Т.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 048 руб. 96 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1971 руб. 47 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 62099 руб. под 27.80% годовых сроком на 604 дня. ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Предоставить кредитный договор не представляется возможным по причине его утраты, что не исключает возможности истребовать денежные средства по правилам неосновательного обогащения. Просроченная задолженность по указанному кредитному договору возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в период пользования кредитом внесены платежи в размере 3050 руб. 04 коп. Остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59048 руб. 96 коп. В связи с тем, что ответчик приобрел денежные средства, выданные Банком, в установленные сроки сумму кредита не вернул, невозвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.5, 23,28)

Ответчик Кузнецова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 23,27).

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 6¹, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО«Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и Кузнецовой Т.В. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 62 099 руб. под 27.80% годовых сроком на 604 дня.

Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д.6), а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (копия решения единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.12 оборот).

На момент предъявления требований, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в документах Банка отсутствует (утрачен), о чем указано в исковом заявлении, а также составлен акт об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудниками ПАО «Совкомбанк» составлен данный акт об утрате кредитного досье по договору №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО <данные изъяты> и Кузнецовой Т.В. Утрата документов обнаружена при плановой подаче документов в суд. Факт утраты документов обнаружен при инвентаризации документов (л.д. 9).

В связи с вышеизложенным, у Банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение порядка заключения кредитного договора и предоставления денежных средств не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была.

Отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные 60 главой Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя Кузнецовой Т.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик воспользовалась денежными средствами, осуществляла внесение денежных средств в погашение ссуды по кредитному договору (л.д. 6).

Во исполнение принятых на себя обязательств Кузнецова Т.В. внесла денежные средства в общей сумме 3050 руб. 04 коп., что следует из искового заявления и выписки по счету.

Таким образом, факт получения денежных средств Кузнецовой Т.В. достоверно подтвержден выпиской по счету, ответчиком не оспорен.

Поскольку Кузнецовой Т.В. денежные средства банку не возвращены в полном объеме, у банка возникло право требовать возврата денежных средств.

Как следует из искового заявления, сумма неосновательного обогащения ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59048 руб. 96 коп. Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного с ответчика Кузнецовой Т.В. в пользу Банка подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 59048 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ПАО «Совкомбанк» при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 1971 руб. 47 коп. (л.д.3 – платежное поручение). Указанная сумма в соответствии с названными нормами закона подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что исковые требования Банка о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, сумма государственной пошлины в размере 1971 руб. 47 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Татьяны Валерьевны № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН № сумму неосновательного обогащения в размере 59048 руб. 96 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1971 руб. 47 коп., всего 61020 (шестьдесят одна тысяча двадцать) руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.С. Коновалова

мотивированное решение составлено 04.04.2024