Решение по делу № 5-437/2023 от 07.10.2023

Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2023 года                                                                <адрес>

            Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Соловьевой Н.М.,

При секретаре ФИО4

а также с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

представителя ФИО5,

потерпевшей Ли М.З.К.,

должностного лица ФИО6

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженки <адрес> Республики Бурятия, гражданки <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, пер. Подстанционный <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, паспорт ...

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции РФ, отводов суду не заявлено,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 *** в 01 час. 33 мин. в <адрес>, управляя транспортным средством автомашиной марки ФИО2, государственный регистрационный знак ... совершала наезд на пешехода, после чего в нарушение п. п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

    Таким образом, гр. ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является

    Дело рассматривается в порядке главы 29 Кодекса об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей правонарушении признала, с протоколом согласна, в содеянном раскаивается, при этом пояснила, что умысла на оставление места ДТП у нее не было, позицию представителя поддерживает.

Представитель ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 не отрицает факт совершения правонарушения, при этом считает, что в действиях потерпевшей также усматриваются противоправные действия, выразившиеся в том, что сама потерпевшая нарушала ПДД РФ, осуществляла переход по пешеходному переходу, двигаясь на самокате, ФИО1 покинула место ДТП для того, чтобы оказать помощь потерпевшей, на следующий день она сама обратился в ГИБДД, дала объяснение, умысла на оставление места ДТП у ФИО1 не было, просит признать совершенное ею правонарушение малозначительным, либо с учетом мнения ФИО1 назначить иное наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в частности наказание в виде ареста.

Потерпевшая Ли М.-З.К. в судебном заседании что ФИО1 должна быть привлечена к административной ответственности по закону, ФИО1 не вызвала ей скорую помощь, не вызвала сотрудников ГИБДД на место ДТП, она (Ли М.-З.К.) не отказывалась от вызова скорой, ее просто посадили в машину и повезли в травмпункт, далее ФИО1 стала говорить, что у нее дети, что ее муж не оказывает ей помощь, что она договориться с травматологом, что он ее посмотрит и т.п., слушая все это она отказалась ехать в БСМП и попросила купить ей лекарства, после чего ФИО1 увезла ее домой.

Должностное лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил, что *** в 01 час. 33 мин. в <адрес> было совершено ДТП, участник данного ДТП водитель автомашины марки ФИО2, государственный регистрационный знак ... совершал наезд на пешехода, после чего в нарушение п. 2.6 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что к ним обратилась пострадавшая данного ДТП, проведено расследование, установлено, что ДТП было совершено ФИО1, в связи, с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что действительно ФИО1 обратилась с заявлением о ДТП, данное заявление было передано в ГИБДД уже после установления виновника ДТП.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения установлены обязанности участников дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

-принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

-в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

-освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

-записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

За оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, *** в 01 час. 33 мин. в <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки ФИО2, государственный регистрационный знак У 027 КМ 03, совершила наезд на пешехода, после чего в нарушение п. 2.6 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от *** <адрес>; схемой места совершения административного правонарушения от ***; объяснениями ФИО1 и ее показаниями в судебном заседании; письменными объяснениями потерпевшей ЛИ М.-З.К. и ее показаниями в судебном заседании, видеозаписью и другими доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод ФИО1 и ее представителя ФИО5 об отсутствии у ФИО1 умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку она покинула место ДТП, в связи с необходимостью оказать помощь потерпевшей, признается судом несостоятельным; указанное обстоятельство, вопреки доводам ФИО1 и ее представителя, не свидетельствует о том, что ФИО1 действовала в состоянии крайней необходимости, из пояснений как самой ФИО1 и потерпевшей Ли М.З.К. следует, что в медицинское учреждение после ДТП потерпевшая не была доставлена, было лишь приобретено лекарственное средство, лишь на следующий день потерпевшая обратилась в медицинское учреждение.

Ссылка ФИО1 и ее представителя ФИО5 на то, что совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, следует признать малозначительным, несостоятельны.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Исходя из характера и обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, а также принимая во внимание виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, совершенное ФИО1 правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об игнорировании требований закона.

Ссылки ФИО1 и ее представителя ФИО5 на то, что схема места совершения административного правонарушения составлена в отсутствие ФИО1, ею не подписана, о недопустимости данного доказательства не свидетельствуют, поскольку названная схема составлена *** с целью фиксации обстановки дорожно-транспортного происшествия непосредственно на месте происшествия, которое ФИО1 покинула. Между тем, ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении присутствовала, имела право знакомится с материалами дела, представлять свои возражения, что ФИО1 сделано не было.

Оснований для признания схемы ДТП недопустимым доказательством не имеется.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 4.2. КоАП РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего, привлечение к административной ответственности впервые.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом положений ст. 3.9 КоАП РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.12.27, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

    П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его получения.

Постановление в окончательной форме изготовлено ***.

          Судья                                                                Н.М. Соловьева

УИД 04RS0...-73