Решение по делу № 2-1958/2022 от 31.08.2022

Дело № 2-1958/2022

УИД 42RS0015-01-2022-002682-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года                             г. Новокузнецк

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б.,

при помощнике судьи Искаковой Р.А.,

с участием ответчика Аксионенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова Андрея Вячеславовича к Аксионенко Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Аксионенко С.В. сумму основного долга по кредитному договору от ... в размере 22 721,38 рублей; сумму процентов на сумму основного долга из расчета ..., за период ... в размере 84 262,88 рублей; сумму процентов на сумму основного долга из расчета ..., начисленную за период с ... по день фактического возврата задолженности по основному долгу.

Требования мотивирует тем, что ... Аксионенко С.В. обратился в ОАО «...» с заявлением-офертой на предоставление кредитной карты с кредитным лимитом в сумме 25 000 руб. на срок до востребования, под .... ... ответчику был предварительно одобрен кредит.

... Аксионенко С.В. и ОАО «... подписали заявление-оферту о предоставлении вышеуказанной кредитной карты. Данную оферту банк акцептовал.

... ответчику была выдана кредитная карта. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Кредитному договору присвоен ...

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора.

Выше указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-офертой, копией выписки из лицевого счета.

... между ПАО «...» и ООО «...» заключен договор уступки права требования (цессии) ... согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ... переданы ООО «...».

... между ООО «...» и ООО ...» заключен договор уступки права требования (цессии) ... согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ... переданы ООО ...».

... между ООО «...» «...» и ООО "..." заключен договор уступки права, требования (цессии) ..., согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ... переданы ООО «...».

... между ООО «...» и Романовым Андреем Вячеславовичем заключен договор уступки права, требования (цессии) ..., согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ... переданы Романову Андрею Вячеславовичу.

В адрес ответчика направлено требование о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек в 30- дневный срок, однако, до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору на ... составляет 106 984,26 рублей.

Из них:

Основной дог – 22 721,38 руб.

Задолженность по процентам – 84 264,88 руб.

Таким образом, ответчиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ... судебный приказ ... в отношении Аксионенко С.В. отменен.

Истец Романов А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 27).

Ответчик Аксионенко С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, представил заявление, в котором просил применить срок исковой давности, так как последний платеж по карте он осуществлял в ...

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как следует из ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ... Аксиненко С.В. подписал заявление-оферту на выпуск банковской расчетной карты ..., являющуюся электронным средством платежа, с кредитным лимитом по счету.

Своей подписью в данном заявлении-оферте ответчик подтвердил, что полностью ознакомился и согласен с содержанием тарифов, условий, правил и условий ДБО. До него доведена информация о порядке начисления процентов за пользование кредитом, информация о вознаграждении и комиссиях банка. Подписанием настоящего заявления он подтвердил, что ознакомился с размером полной стоимости кредита, до выдачи кредита и согласен с ним.

Согласно информации о тарифе, процентная ставка за пользование кредитом по оплате товаров и услуг в торговых сетях составляет ...

Процентная ставка за пользование кредитом по операциям снятия наличных и прочим операциям (кроме оплаты товаров и услуг в торговых сетях) составляет ...

Согласно заявления, Аксионеко С.В. получил от ОАО «... в лице его представителя ООО ...», карту ...

Аксиненко С.В. активировал выпущенную банком на его имя кредитную карту, однако не выполнял обязательства по кредитному договору и нарушал его условия.

Задолженность ответчика по кредитному договору на ... составляет 106 984,26 рублей, из них: основной дог – 22 721,38 руб., задолженность по процентам – 84 264,88 руб. (л.д.5-6).

... между ПАО «...» и ООО «...» был заключен договор уступки права требования (цессии) ... согласно условий которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) к физическим лицам, по кредитным договорам, и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода прав требования, в рамках соответствующего кредитного договора, включая права из судебных актов, вынесенных по требованиям, вытекающим из данных кредитных договоров.

Одновременно с уступкой прав требования по кредитным договорам к цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права требования из всех обеспечительных договоров, которыми обеспечивается исполнение должниками обязательств по кредитным договорам (л.д.14-15).

... между ООО «...» и ООО «...» заключен договор уступки права требования (цессии) ... согласно условий которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода прав требования, в рамках соответствующего кредитного договора, включая права из судебных актов, вынесенных по требованиям, вытекающим из данных кредитных договоров.

Одновременно с уступкой прав требования по кредитным договорам к цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права требования из всех обеспечительных договоров, которыми обеспечивается исполнение должниками обязательств по кредитным договорам (л.д.16-18).

... между ООО «...» и ООО «...» был заключен договор уступки права, требования (цессии) ..., согласно условий которого, цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода прав требования, в рамках соответствующего кредитного договора, включая права из судебных актов, вынесенных по требованиям, вытекающим из данных кредитных договоров.

Одновременно с уступкой прав требования по кредитным договорам к цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права требования из всех обеспечительных договоров, которыми обеспечивается исполнение должниками обязательств по кредитным договорам (л.д.18 оборот-20).

... между ООО «...» и Романовым Андреем Вячеславовичем заключен договор уступки права, требования (цессии) ..., согласно условий которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода прав требования, в рамках соответствующего кредитного договора, включая права из судебных актов, вынесенных по требованиям, вытекающим из данных кредитных договоров.

Одновременно с уступкой прав требования по кредитным договорам к цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права требования из всех обеспечительных договоров, которыми обеспечивается исполнение должниками обязательств по кредитным договорам (л.д.21 оборот-24).

Задолженность Аксионенко С.В. по кредитному договору ... была передана истцу согласно выписки из реестра уступаемых прав к договору уступки прав требования (цессии) ... от ... (л.д.26оборот).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Закона о банках и банковской деятельности; уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на занятие банковской деятельностью, не противоречит законодательству.

Пунктом 16 Информационного письма от 13.09.2011 N 146 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Следовательно, Романов А.В. имеет право требовать от ответчика надлежащего исполнения заключенного им договора.

О состоявшейся уступке банк направил в адрес ответчика уведомление, однако должник против требования нового кредитора возражения не направил.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка от ... с Аксионенко С.В. в пользу Романова А.В. была взыскана сумма задолженности по счету кредитной карты ... от ... в размере 22 721,38 руб., проценты за период с ... по ... в размере 66 110,67 руб., а всего 88 832,05 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка от ... по заявлению ответчика судебный приказ от ... о взыскании задолженности по счету кредитной карты ... от ... был отменен (л.д.10).

Как уже говорилось, задолженность ответчика по кредитному договору, на ... составляет 106 984,26 рублей, из них: основной дог – 22 721,38 руб., задолженность по процентам – 84 264,88 руб.

Судом проверен расчет, представленный истцом, суд признает его верным, ответчик свой контррасчет суду не представил.

Однако, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое суд не может оставить без внимания.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно п. 15 Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно пунктам 24-26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о просроченных повременных платежей исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а также срок исковой давности о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности и исходя из того, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору), в настоящем спорном случае срок исковой давности должен отсчитываться с момента неисполнения обязательства по возврату процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Судом установлено, что по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Из условий кредитного договора следует, что истцу была выдана кредитная карта ... лимитом 10 000 рублей.

Как следует из операций по договору ..., последние списание со счета Аксионенко С.В. было произведено ....

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка от ... о взыскании с Аксионенко С.В. в пользу Романова А.В. задолженности по счету кредитной карты ... от ... в размере 22 721,38 руб., проценты за период с ... по ... в размере 66 110,67 руб., а всего 88 832,05 руб. был постановлен за пределами (3 года) срока исковой давности (...).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка от ... по заявлению ответчика судебный приказ от ... о взыскании задолженности по счету кредитной карты ... от ..., был отменен (л.д.10).

В рамках настоящего спора истцом заявлены требования о взыскании задолженности по состояния на ... в размере 106 984,26 рублей, где течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что с ... и до ... (дата вынесения судебного приказа) ответчик каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносил, а также, что судебный приказ был вынесен за пределами 3 годичного срока и настоящее исковое заявление подано в Заводской районный суд г. Новокузнецка, только ..., суд приходит к выводу, что истцом заявлены исковые требования за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, истцом по требованию о взыскании с ответчика Аксионенко С.В. основного долга по кредитному договору пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям истца о взыскании процентов, так как из условий кредитного договора не следует, что стороны установили, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита).

Поскольку истцу судом в удовлетворении исковых требования отказано, судебные расходы с ответчиков, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Романова Андрея Вячеславовича к Аксионенко Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 17.10.2022.

Судья                                    Ю.Б. Дяченко