Решение по делу № 8Г-5444/2023 [88-9036/2023] от 07.02.2023

УИД 64RS0004-01-2021-007011-32

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-9036/2023, № 2-28/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                            22 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,

судей Камышановой А.Н., Деминой К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьевой Екатерины Александровны к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Воронину Владимиру Святославовичу, Комитету по распоряжению муниципальной собственности и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о разделе земельного участка, прекращении права аренды, встречному иску Воронина Владимира Святославовича к Дементьевой Екатерине Александровне, администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании недобросовестным поведение, возложении обязанности произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности, включении имущества в состав общего имущества супругов, признании права собственности

    по кассационной жалобе Воронина Владимира Святославовича на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 29 марта 2022 года, дополнительное решение Балаковского районного суда Саратовской области от 28 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 ноября 2022 года,

заслушав доклад судьи Камышановой А.Н., выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) Дементьевой Е.А. Тополевой Л.В., просившей оставить судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

установила

Дементьева Е.А. обратилась в суд с иском к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Воронину В.С., Комитету по распоряжению муниципальной собственности и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области с требованиями, измененными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых просила обязать Воронина В.С. согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с образованием земельного участка № и земельного участка № по соответствующим координатам; произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, с соответствующими координатами образуемых земельных участков; прекратить право аренды со множественностью лиц на стороне арендатора на земельный участок с кадастровым номером №.

Воронин В.С. обратился в суд со встречным иском с требованиями, измененными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к Дементьевой Е.А., администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в котором просил признать недобросовестным поведение Дементьевой Е.А. в части уклонения от государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на самостоятельные объекты недвижимости: нежилое здание площадью 119,2 кв.м (<данные изъяты>) и нежилое здание площадью 52,92 кв.м (<данные изъяты>), возведенные в период брака сторон на спорном земельном участке; обязать Дементьеву Е.А. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области на указанные объекты недвижимости; включить их в состав общего имущества, подлежащего разделу; признать право собственности Воронина В.С. на 1/2 долю на возведенные объекты недвижимости. Кроме этого, Воронин В.С. просил определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № по предложенным координатам.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 29 марта 2022 года с учетом дополнительного решения Балаковского районного суда Саратовской области от 28 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 ноября 2022 года, на Воронина В.С. возложена обязанность согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с образованием земельных участков 1 и 2 по нижеуказанным координатам.

Произведен раздел земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с сохранением исходного в измененных границах, со следующими координатами образуемых земельных участков:

№ (исходный с сохранением в измененных границах):

<данные изъяты>.

№ (вновь образуемый):

<данные изъяты>.

Прекращено право аренды со множественностью лиц на стороне арендатора на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Воронина В.С. к Дементьевой Е.А., администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, отказано.

    В кассационной жалобе Воронин В.С. просит судебные акты отменить, встречный иск удовлетворить, отказав в удовлетворении первоначальных требований Дементьевой Е.А. В обоснование доводов ссылается на нарушения норм материального права, несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

    Судебная коллегия исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что оснований предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены в кассационном порядке судебных актов не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Воронин В.С. и Дементьева Е.А. с 11 января 2002 года по 15 января 2019 года состояли в браке.

В период брака сторон между Управлением земельных отношений администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и Ворониным В.С. был заключен договор аренды земли № № от 25 ноября 2010 года. Дементьева Е.А. вступила в данный договор на правах соарендатора на основании дополнительного соглашения от 20 мая 2019 года.

Предметом вышеуказанного договора аренды являлся объект недвижимости: земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: под индивидуальную жилую застройку, площадью 1 000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Сторонами на вышеуказанном земельном участке были возведены объекты недвижимости: жилой дом, площадью 139,2 кв.м, кадастровый номер №, нежилое здание площадью 119,2 кв.м (<данные изъяты>), нежилое здание площадью 52,92 кв.м (<данные изъяты>), нежилое здание площадью 137,3 кв.м (<данные изъяты>), сооружение навеса площадью 9,5 кв.м (<данные изъяты>), сооружение навеса площадью 39,6 кв.м (<данные изъяты>), сооружение навеса площадью 60,9 кв.м (<данные изъяты>).

10 апреля 2019 года за сторонами было зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом.

Право собственности на нежилые здания <данные изъяты> и сооружения навесов <данные изъяты> за Ворониным B.C. и Дементьевой Е.А. зарегистрировано не было, на кадастровый учет объекты не поставлены.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 9 декабря 2019 года по делу № № прекращено право общей долевой собственности на указанный жилой дом. Произведен раздел в натуре жилого дома с хозяйственными постройками.

Дементьевой Е.А. в собственность передана 1/2 доля жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. За Дементьевой Е.А. признано право собственности на хозблоки <данные изъяты> и навес <данные изъяты>.

Воронину В.С. в собственность передана 1/2 доля указанного жилого дома (правая сторона). За Ворониным В.С. признано право собственности на хозблок <данные изъяты> и навесы <данные изъяты>.

Определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №. Дементьевой Е.А. выделана часть земельного участка с геоданными №. Воронину В.С. выделена часть земельного участка с геоданными №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 сентября 2020 года решение Балаковского районного суда Саратовской области от 9 декабря 2019 года в части раздела хозяйственных построек отменено, принято в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отменяя решение суда в указанной части суд апелляционной инстанции установил, что хозблоки <данные изъяты> являются самовольно возведенными, хозблоки <данные изъяты>, а также навесы <данные изъяты> имеют нарушения градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что часть самовольных построек снесено, на земельном участке имеются лишь нежилое здание площадью 119,2 кв.м (<данные изъяты>) и нежилое здание площадью 52,92 кв.м (<данные изъяты>).

После вынесения судебного акта о разделе имущества, Дементьева Е.А. обратилась в администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области о предоставлении земельного участка и утверждения схемы земельного участка.

Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области отказала в удовлетворении заявления и рекомендовало Дементьевой Е.А. произвести раздел вышеуказанного земельного участка (предварительно получив согласие на предложенный вариант раздела у сособственника жилого дома). Также сообщило, что после произведенного раздела стороны договора аренды вправе обратиться с заявлением о прекращении права аренды и предоставлении права собственности на образованные земельные участки либо заключить договор аренды земельного участка на вновь образованные земельные участки.

Данный отказ Дементьева Е.А. оспорила в судебном порядке. Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 28 июля 2021 года по делу № №, вступившим в законную силу 20 октября 2021 года, в удовлетворении иска Дементьевой Е.А. отказано.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом первой инстанции по делу было назначено проведение судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, производство которой поручено ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз».

Эксперт в заключение № № от 14 января 2022 года указал, что раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> возможен. Определил координаты поворотных точек земельных участков (№ и №), с учетом установленного решением Балаковского районного суда Саратовской области от 9 декабря 2019 года по делу № № порядка пользования земельным участком, наличия на земельном участке объектов недвижимости, схемы расположения земельного участка.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 1 февраля 2022 года была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз».

Из заключения эксперта № № от 28 февраля 2022 года следует, что хозблоки (<данные изъяты> и <данные изъяты>), расположенные по адресу: <адрес>, нарушают градостроительные нормы, а именно процент застройки земельного участка с кадастровым номером № составляет 37,4%, что превышает максимальный процент застройки в границах земельного участка, установленный градостроительными регламентами для зоны Ж-3 (30%).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 11.2, 11.8, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ), учитывая положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ранее постановленным судебным актом между сторонами произведен раздел жилого дома в натуре, каждому определен в пользовании земельный участок, имеющий свои характерные точки, Воронин В.С. уклоняется от оформления выделенных в пользование земельных участков и заключении отдельных договоров аренды в отношении них, пришел к выводу о разделе земельного участка по координатам, указанным в экспертном заключении, с учетом ранее постановленного судебного акта, прекращении права аренды со множественностью лиц на стороне арендатора на земельный участок.

Разрешая встречные исковые требования Воронина В.С., суд первой инстанции, установив, что спорные объекты нарушают градостроительные нормы и правила, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, указав, что злоупотребление правом со стороны истца (по первоначальному иску) не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебных постановлений, в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о том, что Воронин В.С. как соарендатор земельного участка возражает против его раздела, был предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонен. Суды пришли к выводу о том, что такого согласия при разделе земельных участков на основании решения суда не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу статьи 39.20 ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы.

Возможность раздела земельного участка в судебном порядке прямо предусмотрена подпунктом 2 пункта 4 статьи 11.2, статьей 64 ЗК РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2011 года № 3771/11, при наличии между собственниками недвижимости спора о площадях и границах вновь образуемых земельных участков разногласия сторон, относящиеся к характеристикам участков, разрешаются судом на основании результатов проведенных по его определению кадастровых работ исходя из сформировавшегося порядка пользования земельным участком, требований земельного и градостроительного законодательства, поведения сторон, а также имеющихся между ними соглашений, соображений разумности и справедливости.

На основании указанных норм, произведенный раздел земельного участка правомерен.

Ссылка подателя жалобы на то, что при вынесении судебных актов не дана оценка всем доводам, подтверждающим возникновение права Воронина В.С. на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, спорные объекты угрозы жизни и здоровью граждан не создают, не влияет на правильность постановленных судебных актов. Судами установлено, что хозблоки (<данные изъяты> и <данные изъяты>) нарушают нормативы градостроительного проектирования в муниципальном образовании город Балаково, утвержденные решением Совета муниципального образования город Балаково от 24 сентября 2010 года №210, с изменениями от 25 ноября 2016 года № 289. Суды пришли к выводу о том, что спорные объекты не соответствуют градостроительным нормам и правилам, в связи с чем, правовые основания для признания права собственности на спорные объекты отсутствуют.

Иные, приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию Воронина В.С., являлись предметом оценки нижестоящих судов, которым дана надлежащая правовая оценка, оспариваемые судебные акты содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми кассационная коллегия соглашается.

По существу все доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судами первой и апелляционной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 29 марта 2022 года, дополнительное решение Балаковского районного суда Саратовской области от 28 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Воронина Владимира Святославовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: