Решение по делу № 2-2847/2021 от 30.07.2021

Дело № 2-2847/2021

39RS0004-01-2021-004152-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бондарева В.В.

при секретаре Доманицкой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Симоненко Роману Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО1» обратился в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ответчиком заключен путем акцепта оферты кредитный договор №, в рамках которого ответчик просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит в размере <данные изъяты> руб. ФИО1 открыл ответчику клиентский счет № и предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до 18.04.2010г. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительное требование оплатить задолженность в сумме 204 268,19 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако требование ФИО1 ответчиком не исполнено. Задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору №от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному иску. Просит в иске отказать.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

    На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в ФИО1 с заявлением о заключении с ним кредитного договора № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дней до ДД.ММ.ГГГГ. с процентной ставкой 29% годовых. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора кредит подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до 18.04.2010г. Ежемесячный платеж установлен в размере <данные изъяты>., срок уплаты 18 числа каждого месяца.

Согласно выписке из лицевого счета № ответчик допускал просрочки платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлено заемщику заключительное требование о погашении задолженности в сумме <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.3. Условий предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1» в случае пропуска клиентом очередного платежа ФИО1 вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента 6.3.1. либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить ФИО1 неоплаченную клиентом соответствующую плату за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование, 6.3.2. либо полностью погасить задолженность перед ФИО1, определяемую в соответствии с п.6.8.2-6.8.3 Условий направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Согласно п.6.8.2-6.8.3 Условий заключительное требование содержит в себе информацию о дате оплаты заключительного требования, и сумму полной задолженности, подлежащей погашению.

Таким образом, условиями договора срок возврата кредитных денежных средств, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, определен моментом востребования ФИО1 задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного требования.

Ответчиком после выставления заключительного требования <данные изъяты>. в счет погашения задолженности денежные средства не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «ФИО1» обратилось с заявлением к мировому судье 4 судебного участка <адрес> о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей 3 судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 18.12.2008г. в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., который по заявлению ответчика был отменен <данные изъяты>

С исковым заявлением АО «ФИО1» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 с. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд считает, что течение срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания срока, установленного в заключительном требовании об оплате обязательств в полном объеме, когда ФИО1 стало известно о нарушении его прав.

В силу положений ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая положения вышеуказанных правовых норм, дату, на которую определена задолженность и сформирован заключительный счет-выписка со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. истек ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом, установленный действующим законодательством трехгодичный срок исковой давности пропущен и после отмены судебного приказа этот срок не удлиняется на шесть месяцев.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях АО ФИО1 «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Московский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья    /подпись/	решение не вступило в законную силу 30 ноября 2021 года
КОПИЯ ВЕРНА
Судья	Бондарев В.В.	Судья	Бондарев В.В.
Секретарь	Ильина М.В.	Секретарь	Ильина М.В.

Подлинный документ находится в деле№ 2-2847/2021 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь                          Ильина М.В.