Решение по делу № 2-1507/2024 от 21.02.2024

Дело № 2-1507/2024                                    копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года          город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7, ФИО8,

представителя истцов ООО «УК «Усть-Качка Сервис», ФИО1 – ФИО11, действующей на основании доверенностей,

представителя ответчиков ФИО5, ТСЖ «Златоустье-1» – ФИО12, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», ФИО2, ФИО1 к ФИО5, Товариществу собственников жилья «Златоустье-1» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» (далее ООО «УК «Усть-Качка Сервис») и соистцы ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ФИО5, Товариществу собственников жилья «Златоустье-1» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

В обоснование требований указано, что истец ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, <адрес>. Истец ФИО3 является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, <адрес>.

Истцам стало известно о том, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, <адрес> было проведено общее собрание собственников жилых помещений, которое оформлено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором собрания являлась ФИО5 На данном собрании принято решение о смене способа управления с ТСЖ (ТСЖ «Златоустье-1») на управляющую компанию (ООО «УК «Усть-Качка Сервис») и заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией.

ООО «УК «Усть-Качка Сервис» на собрание не было приглашено, соответственно в собрании не участвовало. ДД.ММ.ГГГГ инициатором собрания ФИО5 были предоставлены в ООО «УК «Усть-Качка Сервис» протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, реестр собственников помещений многоквартирного дома, копия текста сообщения о проведении общего собрания собственников, лист подсчета голосов, копии бюллетеней в количестве 40 шт., проект договора управления многоквартирным домом.

С решением общего собрания собственников, выраженном в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК «Усть-Качка Сервис» не согласно, считает его недействительным в части решения по вопросу об утверждении договора управления многоквартирным домом и заключении договора управления с управляющей компанией, поскольку приложенный к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ проект договора управления многоквартирным домом не был согласован с ООО «УК «Усть-Качка Сервис», в нарушение ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) проект договора управления многоквартирным домом не содержит всех существенных условий такого рода договора, в нём не определен тариф на управление многократным домом, отсутствует калькуляция тарифа на содержание жилья и текущий ремонт в перечне работ и услуг.

ООО «УК «Усть-Качка Сервис» считает, что оспариваемое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме нарушает права Общества, поскольку Инспекция государственного жилищного надзора <адрес> требует включения вышеуказанного многоквартирного дома в лицензию управляющей компании, однако ООО «УК «Усть-Качка Сервис» не может принять дом в управление, поскольку между собственниками и управляющей компанией не согласован тариф на управление многоквартирным домом.

Соистцы считают оспариваемое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме незаконным, поскольку собрание в очной форме ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 час. не проводилось, уведомление о проведении общего собрания не вывешивалось, бюллетеней для голосования им не приносили, у инициатора собрания отсутствовал реестр собственников, договор управления многоквартирным домом в проекте и тариф на обслуживание с собственниками не обсуждался, решение принято в отсутствие необходимого кворума, протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ не вывешивался на досках объявлений внутри дома и не публиковался на ГИС ЖКХ. В настоящее время многоквартирным домом управляет ТСЖ «Златоустье-1», квитанции ООО «УК «Усть-Качка Сервис» не выставлялись, услуги за период январь 2024 г. – апрель 2024 г. не оказывались (л.д. 4-6, 91-93 том 1).

Истец ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истцов ООО «УК «Усть-Качка Сервис», ФИО1 – ФИО11, действующая по доверенностям, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях по существу требований. Согласно письменным пояснениям истцы дополнительно указали на то, в бюллетенях голосования данные о собственности разнятся, документы о праве собственности к бюллетеням не приложены. В доме выбран способ формирования фонда на капитальный ремонт – на специальный счет, однако владелец специального счета при смене способа управления не менялся. Не было выбрано лицо, уполномоченное от имени собственников подписать договор управления многоквартирным домом. Отсутствует решение об утверждении тарифа на содержание жилья и текущий ремонт, как и сам расчет тарифа в приложении к протоколу. Никаких действий по согласованию тарифа с управляющей компанией, с собственниками инициатором общего собрания не предпринималось. Соответственно, не только собственники не могли проявить инициативу в выборе перечня услуг и стоимости тарифа, такой инициативы была лишена и управляющая компания, с которой размер тарифа инициатором общего собрания не был согласован, чем и были нарушены права не только лиц, участвующих в голосовании, но и управляющей компании (л.д. 160-163 том 1).

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчиков ФИО5, ТСЖ «Златоустье-1» ФИО12, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, просил отказать в удовлетворения исковых требований, поскольку права истцов оспариваемым решением общего собрания собственников не нарушены, в настоящее время собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведено общее собрание по вопросу избрания способа управления ТСЖ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), то есть деятельность ТСЖ в качестве способа управления многоквартирным домом фактически продолжена. Истцы ФИО9, ФИО2 в силу п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не вправе оспаривать решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они принимали участие в оспариваемом собрании и голосовала «за» по спорным вопросам повестки дня. У истца ООО «УК «Усть-Качка Сервис» отсутствует охраняемый законом интерес, поскольку истец не является участником собрания, более того, Общество не приступило к исполнению договора и не оказывало услуги по управлению многоквартирным домом после принятия оспариваемого решения собрания (л.д. 211-213 том 1 – письменные возражения на иск).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмет спора, ЗАО «Курорт Усть-Качка», Инспекция государственного жилищного надзора <адрес> в судебное заседание не направили представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьим лицом ЗАО «Курорт Усть-Качка» представлен письменный отзыв, согласно которому Общество поддерживает исковые требования ООО «Усть-Качка Сервис» (л.д. 85 том 1).

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

На основании ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей (ч. 1).

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3 ст. 46 ЖК РФ).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

В силу положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1).

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (ч. 2).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных законом способов управления многоквартирным домом. Согласно части 3 той же статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения; решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из положений статьи 181.5 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении порядка подготовки, созыва и проведения общего собрания, лежит на ответчике.

Из материалов дела следует, что истец ООО «УК «Усть-Качка Сервис» (ОГРН 1115948001465) является действующим юридическим лицом, что подтверждается сведениями о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц, размещёнными на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

Соистец ФИО2 является собственником квартиры общей площадью 54,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, <адрес> (л.д. 96 том 1).

Соистец ФИО3 является собственником квартиры общей площадью 84,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, <адрес> (л.д. 99-101 том 1).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ «Златоустье-1» ОГРН 1105948000850 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Председателем правления ТСЖ является ФИО4. В соответствии с Уставом ТСЖ «Златоустье-1» создано в целях управления многоквартирными домами по адресу: <адрес>, 23, 25 (л.д. 62-73 том 2).

Из представленного стороной ответчиков уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений <адрес> Пермского муниципального округа <адрес> следует, что общее собрание собственников указанного многоквартирного дома состоится в очно-заочной форме. Сроки проведения общего собрания собственников с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Очная часть собрания состоится у 1-го подъезда во дворе данного многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ с 15:00 по 16:00, заочная часть собрания будет проходить с ДД.ММ.ГГГГ с 16:00 по ДД.ММ.ГГГГ 21:00. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Дата и время окончания приема заполненных бланков решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, до 21:00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Инициатор собрания: Ширёва ФИО5, собственник <адрес>. В объявлении указана повестка собрания, аналогичная повестке собрания, указанной в оспариваемом протоколе общего собрания (л.д. 218 том 1).

Согласно представленному представителем ответчиков акту о размещении уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату в многоквартирном жилом <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, размещено уведомление о проведении общего собрания собственников в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования (очная часть – ДД.ММ.ГГГГ в 15:00, заочная часть – с 16:00 ДД.ММ.ГГГГ по 21:00 ДД.ММ.ГГГГ). Уведомление о проведении общего собрания собственников в многоквартирном доме размещено в общедоступных местах: на информационных досках в подъездах №, 2. Размещение уведомления о проведения общего собрания собственников в многоквартирном жилом <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, подтверждают собственники жилых помещений №,21,14 (л.д. 219 том 1).

Из представленной Инспекцией государственного жилищного надзора <адрес> копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что форма проведения общего собрания: очно-заочная, место проведения собрания: <адрес>. Дата начала проведения: ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 час., дата окончания проведения: ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 час. Инициатор собрания Ширёва ФИО5 (собственник <адрес> указанном многоквартирном доме). <адрес> жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, составляет 2745,80 кв.м, что составляет 2745,80 голосов (100% голосов собственников в доме). В собрании приняли участие 31 собственник помещений (список проголосовавших собственников прилагается – приложение №), владеющих 1975,40 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 71,94 % голосов от общего числа голосов собственников в доме. Кворум имеется. Собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания. Повесткой дня общего собрания собственников помещений являлись вопросы: 1) выбор председателя и секретаря общего собрания собственников; 2) утверждение состава счетной комиссии и наделение полномочиями по подписи протокола общего собрания собственников; 3) утверждение способа управления многоквартирным домом; 4) выбор управляющей компании; 5) утверждение договора управления многоквартирным домом и заключение договора управления с управляющей компанией; 6) принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ: договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления с ЗАО «Курорт Усть-Качка» с ДД.ММ.ГГГГ, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с АО «ПРО ТКО» с ДД.ММ.ГГГГ, договора обслуживания домофонной системы с ООО «Дом Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ; 7) утверждение способа контроля за территорией жилого комплекса, состоящего из четырех домов №, 23, 25, 27 по <адрес>; 8) утверждение способа уведомления собственников о принятых решениях на общем собрании собственников по электронной почте и путем размещения на стендах в подъездах.

По первому вопросу общим собранием собственников принято решение: «Выбрать председателем собрания – ФИО5, собственника <адрес>. Выбрать секретарём собрания – ФИО6, собственника <адрес>».

По второму вопросу общим собранием собственников принято решение: «Полномочия по подсчету голосов возложить на председателя и секретаря. Наделить полномочиями подписания протокола общего собрания собственников председателя и секретаря собрания».

По третьему вопросу общим собранием собственников принято решение: «Выбрать способ управления многоквартирным домом управляющей компанией». По данному вопросу проголосовало «за» - 1975,80 кв.м (71,94% голосов от общего количества голосов собственников в доме), против – 0; воздержалось – 0.

По четвертому вопросу общим собранием собственников принято решение: «Выбрать в качестве управляющей организации управляющую компанию ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» (ИНН 5948041046) с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год с последующим продлением». По данному вопросу проголосовало «за» - 1975,80 кв.м (71,94% голосов от общего количества голосов собственников в доме), против – 0; воздержалось – 0.

По пятому вопросу общим собранием собственников принято решение: «Утвердить условия и содержание договора управления многоквартирным домом и утвердить его заключение между собственниками и управляющей компанией ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» (ИНН 5948041046)». По данному вопросу проголосовало «за» - 1975,80 кв.м (71,94% голосов от общего количества голосов собственников в доме), против – 0; воздержалось – 0.

По шестому вопросу общим собранием собственников принято решение: «Заключить собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ: договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления с ЗАО «Курорт Усть-Качка» с ДД.ММ.ГГГГ; договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с АО «ПРО ТКО» с ДД.ММ.ГГГГ; договоры обслуживания домофонной системы с ООО «Дом Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ.

По седьмому вопросу об утверждении способа контроля за территорией жилого комплекса, состоящего из четырех домов №, 23, 25, 27 по <адрес>, общим собранием собственников не принято решение.

По восьмому вопросу общим собранием собственников принято решение: «Утвердить способ уведомления собственников о принятых решениях на общих собраниях по электронной почте и путем размещения на стендах в подъездах» (л.д. 78-82 том 1).

К приведенному протоколу собрания имеются приложения: реестр собственников помещений многоквартирного дома; копия текста сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, лист подсчета голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения (бюллетени) собственников помещений в многоквартирном доме на 40 л., которые представлены представителем ответчиков (л.д.216, 218, 220, 221, 222-251 том 1, 1-30 том 2).

Аналогичные документы были представлены представителем истцов ФИО11 (л.д. 164-197 том 1).

Согласно уведомлению Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному ООО «УК «Усть-Качка Сервис», в Инспекцию поступил протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выборе собственниками помещений многоквартирного дома способа управления управляющей организацией – ООО «УК «Усть-Качка Сервис». В реестре лицензий <адрес> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сведения о данном многоквартирном доме отсутствуют. На основании изложенного в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Усть-Качка Сервис» необходимо было предоставить в Инспекцию информацию для внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ (л.д. 43 том 1).

Согласно ответу ООО «УК «Усть-Качка Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ на уведомление Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, управляющая компания уведомила Инспекцию об отсутствии оснований для включения в лицензию управляющей компании многоквартирного <адрес>, поскольку между собственниками и управляющей компанией не согласован тариф на управление многоквартирным домом (л.д. 46-48 том 1).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Златоустье-1» от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ в форме очно-заочного голосования, на котором принято решение о ликвидации ТСЖ «Златоустье-1», расположенного по адресу: <адрес>, 23, 25, в связи с изменением способа управления многоквартирными домами (л.д. 101-103 том 2).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Златоустье-1» внесена запись об отмене юридическим лицом ранее принятого решения о ликвидации.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрания собственников указанного многоквартирного дома в очно-заочной форме, на котором принято решение об утверждении способа управления многоквартирным домом ТСЖ «Златоустье-1» (л.д. 75-77 том 2).

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, вопросы порядка созыва, организации и проведения общего собрания собственников помещений, а также наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

Проанализировав вышеприведенные положения Закона, регламентирующие порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в очно-заочной форме, по итогам которого было принято оспариваемое решение, при проведении данного общего собрания собственников порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания нарушен не был.

Как следует из положений ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования (предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме).

В силу ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленных ответчиками доказательств следует, что собственники помещений в многоквартирном доме были извещены о проведении общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений путем принятия собственниками помещений персональных решений в письменной форме по вопросам, поставленным на голосование, в том числе по вопросу о способе управления многоквартирным домом (л.д. 218, 219 том 1).

В п. 111 постановления Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

При этом следует отметить, что представленный со стороны ответчиков в материалы дела бланк уведомления о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования соответствуют требованиям, установленным ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, а именно в нем указаны: повестка собрания, дата начала и окончания голосования, место и адрес, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Частью 5.1 статьи 48 ЖК РФ предусмотрено, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Таким образом, при оценке решения собственника на предмет признания его действительным необходимо исходить из того, позволяет ли указанное решение идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, и установить волеизъявление этого лица по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений.

Сведения о лицах, присутствующих на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями действующего законодательства, указываются в приложении к протоколу общего собрания собственников. Если решение собственника содержит такие недостоверные сведения, как неверный номер квартиры, ошибка в фамилии, неверно указанная площадь и иные технические ошибки, но при этом ошибка носит характер описки, либо ошибка признается в силу неразборчивости почерка собственника, оформившего соответствующее решение, и, исходя из характера ошибки и имеющихся в приложении к протоколу сведений об участниках собрания, имеется возможность достоверно установить, какое конкретно лицо оформило рассматриваемое решение, каким конкретно помещением в многоквартирном доме владеет указанное лицо, какова площадь этого помещения, такое решение учитывается при подсчете голосов участников собрания.

В случае, если при идентификации лица, оформившего решения собственника помещений в многоквартирном доме имеются неустранимые сомнения в том, какое конкретно лицо заполнило решение (например, при наличии в многоквартирном доме различных помещений, принадлежащих лицам с одинаковыми фамилиями и т.п.), указанное решение допустимо учитывать при подсчете голосов исключительно при наличии дополнительных документов (доказательств), позволяющих однозначно идентифицировать лицо, принявшее участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, и помещение, которым указанное лицо владеет.

Недопустимо признавать ошибочность решения собственника помещения по вопросам повестки дня в случае, если волеизъявление собственника, выраженное в форме отметки соответствующей позиции по конкретному вопросу («за», «против» или «воздержался») определяется однозначно, такое волеизъявление обязательно к учету при подсчете голосов именно в том значении, в котором оно указано в решении собственника, даже если сам собственник впоследствии передумает и заявит об ином мнении по вопросам повестки дня. Исключением является признание решения собственника сфальсифицированным, оформленным без ведома собственника помещения и без учета его позиции по вопросам повестки дня.

Проверяя доводы истцов об отсутствии кворума, суд установил следующее.

По смыслу п. 1 ст. 181.3, п. 2 ст. 181.5 ГК РФ бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика. Соответственно, при предоставлении ответчиком доказательств о наличии необходимого кворума, бремя доказывания отсутствия кворума, необходимого для принятия решения общего собрания, возлагается на истца.

Ответчиками представлены доказательства проведения общего собрания, а также подписанные решения собственников, на основании которых производился подсчет голосов участников собрания, список проголосовавших собственников, реестр собственников помещений многоквартирного дома, согласно, которым оспариваемое решение принято при наличии кворума, так в собрании приняли участие 31 собственник помещений, владеющих 1975,40 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 71,94% голосов об общего числа голосов собственников в доме (2745,80 кв.м – общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме).

В обоснование доводов об отсутствии кворума истцы указывают, что на момент проведения оспариваемого собрания у инициатора собрания ФИО5 отсутствовал реестр собственников, в бюллетенях голосования данные о собственности разнятся, документы о праве собственности к бюллетеням не приложены, из-за чего факт наличия кворума на общем собрании при принятии оспариваемого решения установить было невозможно.

Приведенные доводы судом отклоняются, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что на момент проведения оспариваемого собрания у инициатора собрания ФИО5 имелся реестр собственников. Указанное подтверждается тем, что приложением к протоколу оспариваемого общего собрания является реестр собственников помещений многоквартирного дома (л.д. 216 том 1), данный документ был представлен в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края, содержание данного реестра согласуется с представленным представителем ТСЖ «Златоустье-1» реестром собственников помещений на дату проведения собрания с 28.11.2023 по 16.12.2023, сформированным действующим председателем ТСЖ, а также со сведениями, содержащими в Едином государственном реестре недвижимости, которые представлены по запросу суда ответчиками и регистрирующим органом. Решения (бюллетени), приложенные к оспариваемому решению общего собрания, содержат сведения о собственнике и об объекте недвижимости, соответствующие реестру собственников помещений многоквартирного дома и сведениям из ЕГРН. Следовательно, то обстоятельство, что к бюллетеням не были приложены документы о праве собственности, не свидетельствует о порочности бюллетеней.

В силу положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением решений о выборе способа управления многоквартирным домом, о выборе управляющей организации, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что фактически приняли участие в голосовании собственники помещений общей площадью 1975,40 кв.м, что составляет 71,94% от общей площади квартир (2745,80 кв.м), то есть более 50 % от общего числа голосов. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение о выборе управляющей организации приняты более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемого решения общего собрания имелся соответствующий кворум, следовательно, собрание являлось правомочным.

Общее число собственников многоквартирного дома, принявших участие в голосовании, свидетельствует о том, что информация о проведении общего собрания доводилась до сведения всех собственников.

Доказательств, позволяющих однозначно прийти к выводу о том, что процедура уведомления о проведении общего собрания была нарушена, в материалах дела не имеется.

Доводы истцов о том, что протокол общего собрания собственников от 16.12.2023 не вывешивался на досках объявлений внутри дома и не публиковался на ГИС ЖКХ, не влекут недействительности оспариваемого решения общего собрания, поэтому отклоняются судом.

Доводы истцов о том, что на основании оспариваемого решения общего собрания договор управления многоквартирным домом является заключенным, суд признает несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Судом установлено, что договор управления многоквартирным домом между собственниками и ООО «УК «Усть-Качка Сервис» не был подписан, с момента принятия оспариваемого решения общего собрания по дату принятия решения общего собрания об избрании способа управления многоквартирным домом ТСЖ «Златоустье-1», оформленного протоколом от 06.05.2024, многоквартирным домом управляло ТСЖ «Златоустье-1», истец ООО «УК «Усть-Качка Сервис» не приступило к управлению многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь п. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 433, ст. 434 ГК РФ, приходит к выводу о том, что на основании решения общего собрания собственников от 16.12.2023 договор управления многоквартирным домом между собственниками и ООО «УК «Усть-Качка Сервис» не был заключен, соответственно, не повлёк правовых последствия для сторон спора.

Иные доводы истцов, приведенные в обоснование иска, при установленных судом обстоятельствах правого значения не имеют, не влияют на исход дела, поэтому отклоняются судом.

Таким образом, исследованными судом доказательствами не подтверждено наличие обстоятельств, с которыми закон связывает недействительность (ничтожность) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, как то: существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола; отсутствие необходимого кворума; решение принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Таким образом, суд полагает, что истцы обязаны доказать, что имеют охраняемый законом интерес в признании оспариваемого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Суд находит, что в настоящем случае права истцов не нарушены оспариваемым решением общего собрания, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избран способ управления многоквартирным домом ТСЖ «Златоустье-1», с момента принятия оспариваемого решения общего собрания по дату принятия решения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, указанным многоквартирным домом управляло ТСЖ «Златоустье-1», истец ООО «УК «Усть-Качка Сервис» не приступило к управлению многоквартирным домом, поскольку договор управления многоквартирным домом не был заключен. Истцы ФИО2, ФИО3 принимали участие в оспариваемом собрании и голосовала «за» по спорным вопросам повестки дня собрания, что подтверждается бюллетенями (л.д. 236-237 том 1, л.д. 25-26 том 2).

При таких обстоятельствах и, учитывая, что истцами не представлено допустимых доказательств, что оспариваемое решение повлекло для них существенные неблагоприятные последствия, в том числе к возникновению убытков, не представлено доказательств нарушения принятыми на общем собрании решениями прав, свобод и законных интересов истцов, а также доказательств нарушений требований закона (ст. 181.4, 181.5 ГК РФ), влекущих признание оспариваемого решения общего собрания недействительным или ничтожным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «УК «Усть-Качка Сервис», ФИО2, ФИО1 к ФИО5, ТСЖ «Златоустье-1» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», ФИО2, ФИО1 к ФИО5, Товариществу собственников жилья «Златоустье-1» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным оставить без удовлетворения.

На решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/    К.А. Ежова

Справка.

Решение составлено в окончательной форме 30 сентября 2024 года.

Судья /подпись/    К.А. Ежова

Копия верна.

Судья                                  К.А. Ежова

подлинник подшит

в гражданском деле №2-1507/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2024-000889-26