Решение по делу № 2-2629/2018 от 25.04.2018

Дело № 2-2629/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ирхиной Е.Н.,

при секретаре Меликишвили К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Макарову А.А. о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным выше иском к ответчику, указывая, что < Дата > между банком и Макаровым А.А. в офертно-акцептной форме был заключен эмиссионный договор №, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта № на сумму < ИЗЪЯТО > под < ИЗЪЯТО > % годовых. В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. В силу п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Согласно п. 3.9. названных Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита полностью. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках внесения платежей, в связи с чем банк направил в адрес последнего требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено. За период с < Дата > по < Дата > сформировалась задолженность в размере < ИЗЪЯТО >. В связи с изложенным просит взыскать с Макарова А.А задолженность за период с < Дата > по < Дата > в размере 123604,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3672,09 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» – Бобровская Ю.О., действующая на основании доверенности от 13.04.2017 года серии 78 АБ № 2784949, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Ответчик Макаров А.А. и его представитель Кривоносов С.В., действующий на основании ордера № 2949 от 13.06.2018 года, в судебном заседании не оспаривая требования банка о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, возражали против удовлетворения иска в части требований о взыскании неустойки, просили снизить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что взятые на себя кредитные обязательства Макаров А.А. исполнял надлежащим образом и в полном объеме до < Дата >. Однако, в < Дата > он заболел, лежал в больнице с диагнозом < ИЗЪЯТО >, откуда выписался < Дата >, лишился работы, в связи с чем возможность своевременного погашения кредита у него отсутствовала.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 и п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что < Дата > Макаров А.А. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением (офертой) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована банком путем выпуска и выдачи кредитной карты №, для проведения операций по карте банк предоставил клиенту возобновляемый кредит в размере < ИЗЪЯТО > с процентной ставкой < ИЗЪЯТО >% годовых. Таким образом, между ПАО Сбербанк (кредитор) и Макаровым А.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № путем акцепта оферты между заемщиком и кредитором, неотъемлемой частью которого являются Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты с общими условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, руководством по использованию «Мобильного банка», руководством по использованию «Сбербанк Онлайн».

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

В силу п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, заемщик осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Согласно п. 3.9 названных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых, сумма неустойки рассчитывается от основного долга и включает сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Денежными средствами, как следует из выписки по счету, ответчик воспользовался, однако обязательства по возврату денежных средств не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Всего за период с < Дата > по < Дата > задолженность составляет < ИЗЪЯТО >, включая просроченный основной долг - < ИЗЪЯТО >, просроченные проценты - < ИЗЪЯТО >, неустойку - < ИЗЪЯТО >. До настоящего времени Макаров А.А. в добровольном порядке свои обязательства перед банком не исполнил.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

< Дата > ПАО Сбербанк в адрес Макарова А.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было оставлено ответчиком без внимания.

Учитывая приведенные выше положения кредитного договора, нормы права, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требования банка о взыскании с Макарова А.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом в указанном выше размере подтверждается материалами дела, представленный истцом расчет обоснован, судом проверен, ответчиком не оспаривался, поэтому может быть положен в основу решения.

Ходатайство ответчика о снижении взыскиваемой неустойки - 5272,67 рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку не усматривает ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию сумма 117349,67 рублей – просроченный основной долг, 982,09 рублей – просроченные проценты, 5272,67 рублей – неустойка, общая сумма, подлежащая взысканию с Макарова А.А. в пользу банка составляет 123604,43 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО Сбербанк при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3672,09, которая и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Макарова А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № в размере 123604 (сто двадцать три тысячи шестьсот четыре) рубля 43 копейки, включая < ИЗЪЯТО >, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3672 (три тысячи шестьсот семьдесят два) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 18 июня 2018 года.

Судья: подпись