Решение по делу № 33-5698/2014 от 26.02.2014

Судья Зубова И.Э. Дело 33-5698/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

судей Кирщиной И.П., Панцевич И.А.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2014 года апелляционную жалобу Зайцева Анатолия Федоровича и Перевезенцевой Тамары Георгиевны на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Зайцева Анатолия Федоровича к ООО "ГеоГраф" о понуждении внесения изменений в межевой план,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: Зайцева А.Ф., представителя Перевезенцевой Т.Г. – Лебедевой В.А. – поддержавших доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Зайцев А.Ф. и Перевезенцева Т.Г. обратились в суд с иском к ООО «ГеоГраф» о понуждении внести изменения в межевой план земельного участка при <данные изъяты> по адресу: МО, <данные изъяты>.

В обоснование требований указали, что являются сособственниками жилого <данные изъяты> по указанному адресу. С целью последующего оформления земельного участка при доме, ими заключен договор на выполнение работ по межеванию участка с ответчиком.

По результатам проведенного межевания составлен межевой план, однако постановка участка на кадастровый учет участка стала невозможной по причине ошибок, допущенных сотрудниками ООО «ГеоГраф» при определении характерных точек границ земельного участка. Допущенные недостатки работ, выполненных ответчиком, нарушают его права, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Иск Перевезенцевой Т.Г. определением суда от 27.11.2013г. оставлен без рассмотрения на основании п. 8 ст. 222 ГПК РФ, данное определение не обжаловано.

Зайцев А.Ф. свои исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «ГеоГраф» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен. В ранее данных пояснениях против иска возражал, ссылаясь на то, что при межевании земельного участка истца выявлены кадастровые ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами: 50:05:0070401:249; 50:05:0070401:251; 50:05:0070401:40; 50:05:0070401:250.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Зайцев А.Ф. и Перевезенцева Т.Г. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что ООО «ГеоГраф» на основании договора, заключенного с Зайцевым А.Ф., Перевезенцевой Т.Г. проведены работы по межеванию земельного участка при <данные изъяты>, по результатам которых составлен межевой план, представленный истцом в ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО с целью постановки участка на кадастровый учет, решением ФСГРКиК приостановлено осуществление кадастрового учета, поскольку граница образуемого земельного участка, о постановке на государственный кадастровый учет которого представлено заявление, пресекает границу земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0070401:249; 50:05:0070401:251; 50:05:0070401:40; 50:05:0070401:250.

В качестве возможных причин возникновения пересечения границ земельного участка, может рассматриваться наличие кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: 50:05:0070401:249; 50:05:0070401:251; 50:05:0070401:40; 50:05:0070401:250.

Отказывая в удовлетворении требований, суд обосновано исходил из положений ст. 7, 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и установив, что при выполнении ответчиком работ по межеванию участка истца, работы ООО «ГеоГраф» проведены надлежащим образом, а причиной невозможности постановки данного участка на кадастровый учет являются ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами: 50:05:0070401:249; 50:05:0070401:251; 50:05:0070401:40; 50:05:0070401:250, в результате которых кадастровые границы формируемого истцом участка накладываются на кадастровые границы смежных участков, учтенные в ГКН.

Принимая во внимание, что ответчиком не допущено нарушений исполнения обязательств перед истцом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 ноября 2013 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцева Анатолия Федоровича и Перевезенцевой Тамары Георгиевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: