Решение по делу № 2-6/2018 от 30.03.2017

Дело № 2-6/2018

Р ЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Киселёвск                                                     26 марта 2018 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Курач Е.В.,

при секретаре – Ломыгиной Л.С.,

с участием истца Кроль В.В.,

представителя истца – Кононова С.В.,

представителя ответчика ООО « Шахта №12» –Захаровой О.Н.,

представителя ответчика ООО «АВРОРА» - Затеева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске     гражданское дело по иску Кроль Владимира Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта №12», Обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» о признании медицинских заключений незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кроль В.В. обратился в суд с иском к ООО «Шахта №12», ООО «Аврора» о признании медицинских заключений незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что он работает водителем автомобиля, занятым на транспортировании горной массы в технологичесском процессе, у ответчика – ООО «Шахта №12».

08.07.2016 г. между ответчиком – ООО «Шахта №12» и ответчиком – ООО «Аврора» был заключен договор № Об организации проведения периодического медицинского осмотра.

26.10.2016 г. он был направлен ответчиком – ООО «Шахта №12» для прохождения периодического медицинского осмотра, который проводился врачебной комиссией ответчика – ООО «Аврора».

Во исполнение договора от 08.07.2016 г. № Об организации проведения периодического медицинского осмотра ответчиком - ООО «Аврора» были выданы ответчику - ООО «Шахта №12» медицинским заключением по результатам периодического медицинского осмотра (обследования от 10.11.2016 г. и заключением ВК № от 10.11.2016 г., согласно которым, он имеет противопоказания к работе с <данные изъяты>, нуждается в трудоустройстве и признан постоянно не годным к работе с вредными факторами. На основании данных медицинских заключений ответчиком – ООО «Шахта №12» был издан приказ об отстранении его от работы.

Считает вышеуказанное медицинское заключение по результатам медицинского осмотра и заключение ВК №, выданные ответчиком – ООО «Аврора» на основании договора от 08.07.2016 г. № Об организации проведения периодического медицинского осмотра, незаконными, поскольку не соответствуют действительности, так как ранее он ежегодно проходил периодические медицинские осмотры и признавался годным к работе, с момента прохождения последнего медосмотра в 2015 году никаких изменений ни в условиях работы, нив состоянии его здоровья не произошло, что подтверждается результатами обследования и заключением <данные изъяты> ГАУЗ «Кемеровская областная клиническая больница им. С.В. Беляева» от 19.01.2017 г., в соответствии с которыми <данные изъяты>

Нарушением его трудовых прав, которые носят конституционный характер, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в частности эмоциональных переживаниях, бессоннице, который он оценивает с учетом индивидуальных особенностей в размере 25 000 рублей.

Просит признать незаконным медицинское заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от 10.11.2016 г., выданное на основании договора от 08.07.2016 г. № Об организации проведения периодического медицинского осмотра, заключенного между ответчиком – ООО «Шахта №12» и ответчиком – ООО «Аврора»; признать незаконным заключение ВК № от 10.11.2016 г., выданное на основании медицинского заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по договору от 08.07.2016 г. № Об организации проведения периодического медицинского осмотра, заключенному между ответчиком – ООО «Шахта №12» и ответчиком – ООО «Аврора», взыскать с ООО «Шахта №12» в пользу Кроль В.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец Кроль В.В. на удовлетворении требований настаивал.

Представитель истца Кроль В.В. - Кононов С.В., действующий на основании доверенности от 31.03.2015 г. (выдана сроком на три года), требования своего доверителя поддержал.

Представитель ответчика ООО «Шахта №12» Захарова О.Н., действующая на основании доверенности № от 28.02.2017 года (выдана сроком на три года), против удовлетворения требований возражала, представила письменные возражения.

Представитель ответчика Затеев Е.А., действующий на основании устава, против удовлетворения требований возражал, представил письменные возражения.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, исследовав медицинские карты, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в целях охраны здоровья и сохранения способности к труду, предупреждения и своевременного выявления профессиональных заболеваний работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, работники, занятые на отдельных видах работ, проходят обязательные медицинские осмотры.

Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В случае выявления при проведении обязательных медицинских осмотров медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ, перечень которых устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, работник может быть признан врачебной комиссией медицинской организации на основании результатов экспертизы профессиональной пригодности временно или постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ.

Медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.

Видами медицинских осмотров являются:

1) профилактический медицинский осмотр, проводимый в целях раннего (своевременного) выявления состояний, заболеваний и факторов риска их развития, немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ, а также в целях определения групп здоровья и выработки рекомендаций для пациентов;

2) предварительный медицинский осмотр, проводимый при поступлении на работу в целях определения соответствия состояния здоровья работника поручаемой ему работе, а также при приеме на обучение в случае, предусмотренном частью 7 статьи 55 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»;

3) периодический медицинский осмотр, проводимый с установленной периодичностью в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ;

4) предсменные, предрейсовые медицинские осмотры, проводимые перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения;

5) послесменные, послерейсовые медицинские осмотры, проводимые по окончании рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды и трудового процесса на состояние здоровья работников, острого профессионального заболевания или отравления, признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

6) иные установленные законодательством Российской Федерации виды медицинских осмотров.

Диспансеризация представляет собой комплекс мероприятий, включающий в себя профилактический медицинский осмотр и дополнительные методы обследований, проводимых в целях оценки состояния здоровья (включая определение группы здоровья и группы диспансерного наблюдения) и осуществляемых в отношении определенных групп населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, прохождение и проведение медицинских осмотров, диспансеризации и диспансерного наблюдения являются обязательными.

Порядок и периодичность проведения медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения и перечень включаемых в них исследований утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. При проведении медицинских осмотров, диспансеризации могут учитываться результаты ранее проведенных (не позднее одного года) медицинских осмотров, диспансеризации, подтвержденные медицинскими документами пациента.

Согласно ст. 46 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.

Видами медицинских осмотров являются:

периодический медицинский осмотр, проводимый с установленной периодичностью в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ;

Порядок и периодичность проведения медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения и перечень включаемых в них исследований утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. При проведении медицинских осмотров, диспансеризации могут учитываться результаты ранее проведенных (не позднее одного года) медицинских осмотров, диспансеризации, подтвержденные медицинскими документами пациента.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»Медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина.

2. В Российской Федерации проводятся следующие виды медицинских экспертиз:

1) экспертиза временной нетрудоспособности;

2) медико-социальная экспертиза;

3) военно-врачебная экспертиза;

4) судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы;

5) экспертиза профессиональной пригодности и экспертиза связи заболевания с профессией;

6) экспертиза качества медицинской помощи.

Обязанность проходить предварительные и периодические медицинские осмотры установлена частью 3 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Трудовым кодексом работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований), а также в случае медицинских противопоказаний (ст. 212), работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), а также проходить внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 214).

В силу статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядок их проведения определяются нормативными правовыми актами, утверждаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 3).

Согласно п. п. 2 п. 3 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 года №302н, обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее - периодические осмотры) проводятся в целях выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Согласно п.3.5 данного приказа периодический медицинский осмотр лиц, на которых воздействует шумовой фактор, проводится с периодичностью 1 раз в год.

Пунктом 31 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. № 302н, установлено, что по окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение в порядке, установленном пунктами 12 и 13 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктами 12, 13 названного Порядка по окончании прохождения лицом, поступающим на работу, предварительного осмотра медицинской организацией оформляются заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (далее - Заключение). В Заключении указывается: дата выдачи Заключения; фамилия, имя, отчество, дата рождения, пол лица, поступающего на работу (работника); наименование работодателя; наименование структурного подразделения работодателя (при наличии), должности (профессии) или вида работы; наименование вредного производственного фактора(-ов) и (или) вида работы; результат медицинского осмотра (медицинские противопоказания выявлены, не выявлены). Заключение подписывается председателем медицинской комиссии с указанием фамилии и инициалов и заверяется печатью медицинской организации, проводившей медицинский осмотр.

Из материалов дела усматривается, что Кроль В.В. работает в ООО «Шахта №12» водителем автомобиля, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

Согласно карте № специальной оценки условий труда работников, а именно водителя автомобиля занятого на транспортировании горной массы от 23.07.2014 г., рабочее место по фактору оценки условий труда, относится по степени вредности (опасности) фактов производственной среды и трудового процесса к третьему классу условий труда, в том числе, по наличию производственного шума и общей вибрации.

ООО «Шахта №12» заключен с ООО «Аврора» 08.07.2016 года договор № об организации проведения медицинского осмотра.

По результатам периодического осмотра (обследования) работников ООО «Шахта №12», ответчику выдан заключительный акт 10.11.2016 г., согласно которому и истец, признаны нуждающимся в переводе на другую работу.

Согласно заключению ВК № от 10.11.2016 года признан негодным к работе с вредными факторами: постоянно.

Согласно заключения врачебной комиссии, рекомендовано трудоустройство, кроме того в заключении комиссии отмечено, что заболевание является прогрессирующим. В связи с чем было составлено заключение № от 10.11.2016 года, в соответствии с которым Кроль В.В. признан негодным к работе с вредными факторами: постоянно.

В связи с представленным медицинским заключением по результатам медицинского осмотра, работодателем 27.12.2016 года был издан приказ № в соответствии с которым водитель автомобиля занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе Кроль В.В. был отстранен от работы 27.12.2016 г. без начисления заработной платы.

В связи с необходимостью наличия специальных познаний в области медицины для разрешения спора о том, имеются ли у истца противопоказания для работы во вредных условиях, судом была назначена судебно–медицинская экспертиза.

На проведение судебно-медицинской экспертизы была представлена медицинская документация на имя Кроль В.В.

В соответствии с выводами экспертизы, у Кроля В.В., ДД.ММ.ГГГГ., на момент производства экспертизы имеется <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заключение судебно–медицинской экспертизы, а также уровень квалификации экспертов, проводивших экспертизу не вызывают сомнений у суда, они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются имеющимися медицинскими документами.

Суд находит несостоятельным доводы представителей ответчика ООО «Шахта № 12» о недопустимости заключения экспертизы как доказательства в связи с тем, что в открытых источниках отсутствуют сведения о наличии у эксперта лицензии на ведение медицинской деятельности.

Так, из текста заключения судебно–медицинской экспертизы следует, что она была произведена по материалам дела. Судебно-медицинская экспертиза по материалам уголовных и гражданских дел не может в принципе создавать угрозу для жизни и здоровья людей, поскольку не является собственно медицинским вмешательством, в связи с чем, не подлежит лицензированию. Эта позиция выражена в Решении Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2004 № ГКПИ 2004-738 и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2004 N КАС04-451 «О частичной отмене решения Верховного Суда РФ от 23.06.2004 № ГКПИ2004-738 и отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 06.020, 06.020.1, 06.020.2 и 06.020.4 раздела 06 «Прочие работы и услуги» Номенклатуры работ и услуг по оказанию соответствующей медицинской помощи, утв. Приказом Минздрава РФ от 26.07.2002 № 238».

Кроме того, согласно представленной на сайте Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области особого типа «Кемеровское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» информации, данная организация имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности № от 19.04.2016 года

Доводы о проведении по делу экспертизы ненадлежащим экспертным учреждением, не имеющим лицензии по экспертизе профпригодности, являются несостоятельными,

Согласно пункту 5 части 2 статьи 58 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одним из видов медицинских экспертиз, проводимых в Российской Федерации, является экспертиза профессиональной пригодности и экспертиза связи заболевания с профессией.

В силу пункта 4 статьи 63 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза связи заболевания с профессией проводится в целях установления причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью.

Экспертиза связи заболевания с профессией проводится специализированной медицинской организацией или специализированным структурным подразделением медицинской организации в области профессиональной патологии при выявлении профессионального заболевания. По результатам экспертизы связи заболевания с профессией выносится медицинское заключение о наличии или об отсутствии профессионального заболевания (пункт 5 статьи 63 Закона).

В данном случае судебно-медицинской экспертизой не устанавливалась профпригодность, а были проверены выводы медицинского заключения о наличии профессионального заболевания, которое было установлено медицинским учреждением, имеющим необходимую лицензию и полнота обследования Кроль В.В. при признании негодным к работе с вредными факторами.

Кроме того, выводы судебно-медицинской экспертизы согласуются также с иными материалами дела, в том числе и представленными медицинскими документами, а именно медицинских карт Кроль В.В., а также паспортов здоровья, из которых не усматривается <данные изъяты>.

Указание ответчика на тот факт, что истцом получена медицинская карта с результатами медицинских осмотров за период времени с 2012 года, в том числе и за 2015 г., которая не была возвращена истцом, не могут быть приняты во внимание. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о выдаче работодателем медицинских карт за предыдущие годы перед прохождением медосмотра в материалы дела не представлены. Представленные в материалы дела сведения об инвентаризации в здравпункте ООО «Шахта №12» медицинских карт за период с 2012 по 2015 гг. и направлении истцу уведомлений о необходимости предоставить указанные медицинские карты, не свидетельствуют о наличии указанных медицинских карт у Кроль В.В. на момент прохождения медицинского осмотра в 2016 г, а также в период рассмотрения дела в суде.

В п.10 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н не говорится об обязанности работника представлять в медицинскую организацию какие-либо документы;

В п. 10.1 указанного Порядка речь идет о медицинской карте амбулаторного больного. Работник не может представить такую карту, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 10.1 Порядка проведения медосмотров она хранится в медицинской организации;

- при отсутствии у работника документов, перечисленных в п. п. 10 - 10.2 Порядка проведения медосмотров, они оформляются медицинской организацией, в которую работник направлен на периодический медосмотр. Такой вывод следует из анализа п. 29 Порядка проведения медосмотров.

Кроме того, как следует из представленной Территориальным органом Росздравнадзора информацииТерриториальным органом Росздравнадзора по Кемеровской области по обращению гр. В.В. Кроль (№ от 09.02.2017), содержащего информацию о фактах нарушений обязательных требований при проведении медицинской экспертизы профессиональной пригодности, в отношении ООО «Аврора» на основании приказа № от 14.02.2017 руководителя территориального органа Федеральной службы Росздравнадзора по Кемеровской области проведена внеплановая документарная проверка в рамках государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности за соблюдением осуществляющими медицинскую деятельность организациями и индивидуальными предпринимателями порядков проведения медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований.

В ходе проведения документарной проверки со стороны медицинской организации выявлены нарушения Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.05. 2016 г. №282h«Об утверждении порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ», а именно Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в том числе, ч. 3 ст. 63 - медицинской организацией не соблюдается установленный порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности и форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ;Приказа Министерства здравоохранения Российской федерации от 05.05. 2016 г. №282h«Об утверждении порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ», а именно, в нарушение:п. 6 - экспертиза профессиональной пригодности работников ООО «Шахта № 12» проведена без предоставления медицинского заключения выданного работнику по результатам обязательного медицинского осмотра, в соответствии с порядком проведенияпредварительного (периодического) медицинского осмотра;п. 8 - врачебной комиссией медицинской организации вынесено окончательное решение о признании работников не годными к работе с вредными факторами - постоянно, на основании результатов периодического медицинского осмотра, без проведения дополнительных исследований (лабораторных, инструментальных исследований) и (или) соответствующеголечения;п. 9 - решение врачебной комиссии не содержит мотивированное обоснование и не оформлено в виде протокола ВК (подкомиссии);п. 12 - медицинское заключение о непригодности работника к выполнению отдельных видов работ не соответствует форме, предусмотренной настоящим приказом (приложение N№2); Приказа Минздравсоцразвития РФ от 05.05.2012 № 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии» - в нарушение п. 6, решение врачебной комиссии (подкомиссии) не оформляется в виде протокола в соответствии с требованиями установленными приказом;Приказа Министерства здравоохранения РФ от 05.12.2014г. № 834н «Об утвержденииунифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению» - форма медицинских карт периодического медицинского осмотра работников ООО «Шахта № 12» не соответствует форме 025/у, утвержденной (приложение №1) настоящим приказом.

ООО «Аврора» выдано предписания об устранении выявленных нарушений и применении мер дисциплинарного характера к лицам, допустившим выявленные нарушения 17.03.2017 года.

В дальнейшем, при получении информации об исполнении предписания, в отношении ООО «Аврора» на основании приказа руководителя территориального органа Росздравнадзора № от 24.04.2017 была проведена внеплановая документарная проверка выполнения предписания.

Согласно представленным документам, в том числе ответа на предписание ООО «АВРОРА» от 14.04.2017 г., акта проверки выполнения предписания от 24.05.2017 года предписание Территориального органа Росздравнадзора по Кемеровской области предписание Территориального органа Росздравнадзора по Кемеровской области от 17.03.2017 года № выполнено

При этом суд считает, что устранение недостатков при проведении периодического осмотра Обществом уже по окончании проведения медицинского осмотра не свидетельствует о правомерности выдачи заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выдачи заключения,ООО «АВРОРА» не имело достаточных и бесспорных оснований для принятия решения о профнепригодности истца к работе с вредными производственными факторами и медицинское заключение общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА» по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от 10.11.2016 г. заключение общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА» ВК № от 10.11.2016 г. являются незаконными.

При этом суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «Шахта №12».

В соответствии с ч. 1Трудового кодекса Российской Федерации, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по:

- организации труда и управлению трудом;

- трудоустройству у данного работодателя;

- подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя;

- социальному партнерству, ведению коллективных переговоров, заключению коллективных договоров и соглашений;

- участию работников и профессиональных союзов в установлении условий труда и применении трудового законодательства в предусмотренных законом случаях;

- материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда; - государственному контролю (надзору), профсоюзному контролю за соблюдением трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

- разрешению трудовых споров;

- обязательному социальному страхованию в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 2Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска;

Согласно ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований

Обязанность по организации осмотров возлагается исключительно на работодателя (ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 6 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н), в соответствии с п.4 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н осмотры могут осуществляться медицинскими организациями, имеющими право на проведение предварительных и периодических осмотров, а также на экспертизу профессиональной пригодности.

В данном случае работодателем выполнена обязанность по направлению работника на медицинский осмотр, при этом работодатель не является ответственным лицом за качество проведения медицинского осмотра, поскольку согласно п.6 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н ответственность за качество проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагается на медицинскую организацию.

Вопрос относительно качества проведенного медицинского осмотра в свою очередь регулируется законодательством в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации.

С учетом изложенного, не могут быть приняты во внимание и доводы ответчиков о применении срока исковой давности установленного трудовым кодексом, поскольку как было указано выше качество проведения медицинского осмотра регулируется законодательством в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации в связи с осуществлением медицинской деятельности, которой согласно п. 10 ст. 2 Закона № 323-ФЗ является профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований. Требований о нарушении прав работника в том числе и нарушения прав работника на лечебно-профилактические мероприятия со стороны работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Судебно-медицинская экспертиза была назначена определением Киселевского городского суда от 10.05.2017 года по ходатайству истца, в связи с чем оплата стоимости экспертизы была возложена определением суда на Кроль В.В. Производство экспертизы было поручено Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области особого типа «Кемеровское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». Заключение экспертом было изготовлено в срок, предварительная оплата экспертизы истцами произведена не была, до настоящего времени стоимость проведенной экспертизы не оплачена. Согласно представленным экспертной организацией документам стоимость экспертизы составляет 36350 рублей. С учетом указанных обстоятельств, расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с истца в полном объеме в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области особого типа «Кемеровское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кроль Владимира Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта №12», Обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» о признании медицинских заключений незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным медицинское заключение общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА» по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от 10.11.2016 г. в отношении Кроль Владимира Васильевича.

Признать незаконным заключение общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА» ВК № от 10.11.2016 г.

В удовлетворении исковых требований Кроль В.В. к ООО «Шахта №12» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Кроль Владимира Васильевича в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области особого типа «Кемеровское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере 36350 (тридцать шесть тысяч триста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 30 марта 2018 года.

Судья                                                                                             Е.В. Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.