Решение по делу № 33-16397/2023 от 07.09.2023

Судья Хабибуллин Р.З.                             УИД № 16RS0050-01-2023-000023-02

                                                                                                   дело № 2-1294/2023

№33-16397/2023

учет №171г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 октября 2023 года                                      город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Никулиной О.В. и Моисеевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревым К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Жилищная основа» - Гильмутдиновой А.А. на решение Приволжского районного суда города Казани от 13 июля 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление Гариповой ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» о защите прав потребителя удовлетворить частично, взыскав с ООО «Жилищная основа» в пользу Гариповой ФИО1 расходы на устранение строительных недостатков квартиры в размере 160108,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 82554,30 руб., неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 1601,08 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы по экспертизе в размере 30 000 руб., расходы на юриста в сумме 20000 руб., почтовые расходы в сумме 595,20 руб., нотариальные расходы в размере 1825 руб.

Взыскать ООО «Жилищная основа» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 4151,08 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Жилищная основа» - Гильмутдиновой А.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарипова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Жилищная основа» о возмещении стоимости устранения недостатков жилого помещения, взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что в соотвествии с договором купли-продажи квартиры от 15 августа 2020 года Гарипова Н.Ю., является собственников жилого помещения № <данные изъяты>. В ходе эксплуатации жилого помещения, в период гарантийного срока выявились дефекты квартиры - разрушение стяжки пола и штукатурного слоя стен на балконе, оконные блоки и подоконники установлены с нарушением ГОСТ, ПВХ профиль деформирован, что приводит к промерзанию и продуванию конструкций, также происходить промерзание стен.

По обращению Гариповой Н.Ю. в ООО «Референс-Эксперт» проведена строительно-техническая экспертиза по определению качества работ и стоимости восстановительного ремонта в квартире № <данные изъяты>. В результате исследования экспертом выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 150 733 руб. 60 коп.

09 декабря 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении предстоящих расходов по устранению строительных недостатков в жилом помещении. Однако, положительного ответа со стороны застройщика не поступило, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, Гарипова Н.Ю. просила суд взыскать с ответчика в счет устранения выявленных недостатков в жилом помещении денежные средства в размере 160 108 руб. 61 коп., неустойку неустойки за каждый день просрочки удовлетворения требования истца в размере 1 601 руб. 08 коп, расходы на проведение строительно-технической экспертизы 25000 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., почтовые расходы в размере 595 руб. 20 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1825 руб. и штраф.

В заседании суда первой инстанции представитель Гариповой Н.Ю. – Гумбатов Т.И. исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Жилищная основа» не явился.

Суд первой инстанции, частично удовлетворив требования истца, постановил решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Жилищная основа» - Гильмутдинова А.А. просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт с учетом положений постановления Правительства РФ № 479 от 26 марта 2022 года. Выражает несогласие с решением суда в части взыскания штрафа, поскольку требования были заявлены потребителем после 29 марта 2022 года (после введения моратория указанным постановлением Правительства). Также апеллянт указывает, на необходимость снижения суммы неустойки в соотвествии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ссылается на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение судом норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу положений частей 1, 2, 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об участии в долевом строительстве») застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 названной статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пункта 6 этой же статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2020 года между Даниловым Д.А. и Гариповой Н.Ю. заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) № <данные изъяты>. Застройщиком указанного дома является ООО «Жилищная основа».

15 августа 2020 года квартира передана продавцом Даниловым Д.А. истцу Гариповой Н.Ю. по акту приема-передачи.

В ходе эксплуатации жилого помещения, в период гарантийного срока выявились дефекты квартиры - разрушение стяжки пола и штукатурного слоя стен на балконе, оконные блоки и подоконники установлены с нарушением ГОСТ, ПВХ профиль деформирован, что приводит к промерзанию и продуванию конструкций, также происходить промерзание стен.

Согласно досудебному исследованию № <данные изъяты>, проведенному ООО «Референс-Эксперт» стоимость работ по устранению недостатков составила 150 733 руб. 60 коп. (л.д. 24-53).

Ссылаясь на заключение ООО «Референс-Эксперт», 09 декабря 2022 года истцом в адрес ответчика – застройщика ООО «Жилищная основа» направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков в жилом помещении в размере 150 733 руб. 60 коп. (л.д.13-18). Однако ответчик в добровольном порядке требование не исполнил.

В последующем по поручению Гариповой Н.Ю. ООО «Референс-Эксперт» проведена дополнительная досудебная экспертиза на соответствие качества утепления стен.

Согласно экспертному заключению от 15 февраля 2023 года № <данные изъяты> установлено несоответствие качества утепления стен СП и ГОСТу, стоимость устранения которых составит 25 470 руб. 35 коп.

В ходе судебного разбирательства, в целях установления наличия строительных недостатков, стоимости их устранения, с учетом мнения сторон, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

По результатам исследования жилого помещения заключением ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» установлено, что в квартире № <данные изъяты> имеются заявленные истцом строительные недостатки. Качество квартиры условиям (проектной, технической документации) иным обязательным требованиям (ГОСТ, СНиП и пр.), в части выявленных недостатков, не соответствует.

Стоимость устранения строительных недостатков составляет 160 108 руб. 61 коп.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков, поскольку наличие строительных недостатков в переданной истцу квартире подтверждено объективными и допустимыми доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении представителя ООО «Жилищная основа» о рассмотрении дела судом первой инстанции являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку ответчик надлежащим образом уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дел и судебное извещение, направленное ответчику, возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 176). Неявка лица за почтовой корреспонденцией в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о его не извещении судом.

Вместе с тем, взыскивая неустойку, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд не принял во внимание положения абзацев 3, 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 479 от 26 марта 2022 года, согласно которым при определении размера убытков, предусмотренных статьёй 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», не учитываются убытки, причинённые в период со дня вступления в силу указанного постановления (29 марта 2022 года) до 30 июня 2023 года включительно; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учётом части 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключённым исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу названного Постановления до 30 июня 2023 года включительно.

В силу приведённых положений установленные Постановлением № 479 особенности применяются не только к неустойке, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», но и к иным неустойкам, предусмотренным названным Законом и Законом РФ «О защите прав потребителей».

С учетом особенностей исчисления неустойки (штрафов, пеней), иных финансовых санкций, установленных Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, штраф не может быт взыскан, если денежное обязательство у ответчика возникло после введения моратория, в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года.

Как усматривается из материалов дела, с претензией к ответчику истец обратился 9 декабря 2022 года, то есть в период действия указанного Постановления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно взыскал неустойку и штраф в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене. В остальной части решение суда является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 13 июля 2023 года по данному делу отменить в части взыскания с ООО «Жилищная основа» в пользу Гариповой ФИО1 штрафа в размере 82554,30 руб., неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 1601,08 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательства и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований Гариповой ФИО1 к ООО «Жилищная основа» о взыскании неустойки и штрафа.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи