Решение по делу № 22-2552/2022 от 15.09.2022

Председательствующий Попова О.Ю. Дело № 22-2552

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 6 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Платонова В.В.,

судей: Непомнящего А.Е., Литовкиной Т.А.,

при секретаре Тетеря Я.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

осужденного ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника–адвоката ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от 11 января 2022 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад председательствующего судьи Платонова В.В. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и дополнений к ним, возражений на жалобы государственного обвинителя Харькова А.А., выслушав: осужденного ФИО1 и защитника ФИО7, поддержавших апелляционную жалобу; прокурора Мозгалева М.Ю., полагавшую приговор районного суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель г. Воронежа, судимый:

- 9 октября 2020 года Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

осужден Левобережным районным судом г. Воронежа 11 января 2022 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 9 октября 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 9 октября 2020 года и окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей ФИО1 с 16 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена прежней в виде заключения под стражу.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества амфетамин в крупном размере массой 10,71 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Так, 12 апреля 2021 года в неустановленное время из тайника, расположенного на участке местности у <адрес>, ФИО1 извлек сверток с психотропным веществом амфетамин, часть которого массой 0,86 грамма в тот же день с целью незаконного сбыта в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 35 минут поместил в тайное место в 300 метрах от <адрес>, информацию о котором он не успел сообщить неустановленному соучастнику, а другую часть массой 9,85 грамма с той же целью стал хранить при себе, которая 12 апреля 2021 года в период времени с 18 часов 25 минут до 19 часов 05 минут была у него изъята сотрудниками полиции.

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним осужденный ФИО1 считает приговор неправосудным и подлежащим изменению ввиду несправедливости назначенного наказания, поскольку судом фактически не были исследованы доказательства, все показания свидетелей были оглашены, так как они не явились в судебное заседание, ему не была оказана надлежащая юридическая помощь; указывает, что суд не учел признание им своей вины и его деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, в том числе за добросовестное выполнение воинского долга, наличие у него хронических заболеваний, в том числе наркозависимости, послужившей мотивом совершения преступления; полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание без учета смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; просит проверить все доказательства и смягчить наказание до 5 лет лишения свободы без применения положений ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Харьков А.А. указывает, что наказание ФИО1 назначено с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного; отмечает, что наказание назначено в минимальном размере без назначения дополнительного наказания; просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Оснований для признания осуждения ФИО1 незаконным и отмены приговора районного суда, отвечающего требованиям ст.297 УПК РФ, не усматривается.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд сделал вывод о виновности осужденного в совершении преступления на основании совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства и признанных достоверными доказательств, в том числе оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ст. ст. 276, 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний самого ФИО1 об обстоятельствах преступного деяния, а также показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №7, протоколов следственных действий, заключений судебных экспертиз, и других материалов, содержание которых подробно изложено в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ районным судом были проверены представленные сторонами доказательства, и, согласно положений ст.88 УПК РФ, каждому из них дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Нарушений требований закона при этом не установлено.

Преступные действия ФИО1 судом квалифицированы верно и автором жалобы не оспариваются.

Наказание осужденному назначено на основании положений ч.1 ст. 61, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, районный суд признал полное признание ФИО1 своей вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья виновного, наличие у него хронического заболевания.

Суд также принимал во внимание положительные характеристики ФИО1, в том числе по месту прохождения военной службы, на что обращает внимание автор жалоб, его трудоустройство, материальное положение, отсутствие сведений о нахождении на учете в психоневрологическом диспансере.

Районный суд обсуждал вопрос о применении при назначении осужденному наказания положений ч. 6 ст. 15, статей 64 и 73 УК РФ, однако оснований для этого не нашел.

Не установила такой возможности и апелляционная инстанция.

Поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, суд справедливо отменил ему на основании положений ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 9 октября 2020 года, и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При таком положении, назначенное ФИО1 наказание в виде 6 лет лишения свободы при санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 20 лет лишения свободы, а по совокупности приговоров в виде 7 лет лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, судебная коллегия находит соразмерным содеянному, оно в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не была оказана надлежащая юридическая помощь, судебная коллегия находит надуманными, поскольку в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу защиту осужденного осуществлял назначенный в порядке ст. 51 УПК РФ адвокат ФИО10, от услуг которого ФИО1 не отказывался и каких-либо заявлений о ненадлежащем исполнении защитником своих обязанностей от него не поступало.

Таким образом, оснований для отмены приговора или изменения его существа, в том числе по мотивам, приведенным в апелляционных жалобах, не установлено.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению при изложении показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4 ссылка на объяснения ФИО1 по поводу психотропного вещества, данные при проведении оперативно-розыскного мероприятия и осмотре места происшествия, поскольку эти объяснения были даны ФИО1 указанным лицам, без разъяснения права не свидетельствовать против себя и своих близких родственников и права пользоваться помощью защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от 11 января 2022 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при изложении показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4 ссылку на объяснения ФИО1 по поводу психотропного вещества, данные при проведении оперативно-розыскного мероприятия и осмотре места происшествия.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а содержащимся под стражей осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, вступившего в законную силу.

По истечении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи областного суда